Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Недбале ставлення до військової служби
Дата: 14 липня 2026 р.
Справа: №199/10043/26
Суддя: ЩЕРБИНА-ПОЧТОВИК І. В.
Справа № 199/10043/26
(3/199/2454/26)
ПОСТАНОВА
іменем України
15.07.2026 місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, громадянина України, який притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 17215 КУпАП,
-За участі:особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
13.07.2026, підполковник ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем не виконав наказ командира військової частини від 01.07.2025 №1073, не провів та не завершив службове розслідування у встановлений строк, чим порушив вимоги ст.11, 16, 35, 37 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст.4,6 Дисциплінарного статуту ЗСУ, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 172 15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, повідомив що вчинив правопорушення через велику службову завантаженість та браком часу, важкими сімейними обставинами.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 17215 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ №440123 від 13.07.2026, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП; -наказом командира військової частини НОМЕР_1 №263 від 05.02.2026, - витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №364 від 26.11.2023, -витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №99 від 01.04.2026, -наказом командира військової частини НОМЕР_1 №1073 від 01.05.2025, - висновком службового розслідування за фактом можливого недбалого ставлення до виконання службових обов`язків від 13.07.2026, - копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 №1260 від 13.07.2026, -іншими матеріалами в своїй сукупності.
За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 17215 КУпАП як такі, що виразилися у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:1) про накладення адміністративного стягнення;2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;3) про закриття справи.
Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 ступінь його вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору під час розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 17215 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000.00 (сімнадцять тисяч ) гривень.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя: І.В.Щербина-Почтовик
Оригінал: reyestr.court.gov.ua