Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №504/3081/26 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа № 504/3081/26

Номер провадження 3/504/1155/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сергійцево Сосновського району Нижньогородської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 17.10.1997р.,

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2026р. поліцейським СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Корчмар О.І. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №696643, згідно якого 02.06.2026р. о 19:30 год. за адресою: Одеська область Одеський район с.Крижанівка дорого Одеса-Південне 1 км.+800 м., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel» н/з НОМЕР_2 , в правій смузі, на дорозі з двома попутними смугами не зайнявши крайнє ліве положення на проїзній частині, перед поворотом ліворуч не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Mazda» н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , якій рухався ліворуч в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а учасники ДТП ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.4 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання призначене на 15.07.2026 ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно належним чином, що підтверджено офіційною довідкою Доброславського районного суду Одеської області, про доставку SMS-повідомлення від 06.07.2026р.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.06.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У рішенні ЄСПЛ по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), суд зазначив, що сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Слід зазначити, що у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008р. «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом на подання письмових пояснень та заперечень на протокол про адміністративне правопорушення, жодних доказів не надав, тому суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №696643 від 18.06.2026р.;

- даними схеми місця ДТП від 02.06.2026р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.06.2026р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.06.2026р., в яких він підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- даними актів огляду та затримання транспортних засобів від 03.06.2026р.;

- рапортом реєстрації ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №6985 від 02.06.2026р.;

- даними протоколу огляду місця ДТП від 03.06.2026р.;

- даними медичних довідок «ООКЛ» ООР від 02.06.2026р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (перелом 5,7 ребер зліва), ОСОБА_2 з відповідними діагнозами;

- відеозаписом, дослідженим в судовому засіданні, яким підтверджено, факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом із тим, виклад суті правопорушення містить зазначення щодо отримання учасниками ДТП: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, в тому числі переламів ребер (відповідно медичних довідок «ООКЛ» ООР від 02.06.2026р.), що не може бути предметом судового розгляду в рамках справи про адміністративне правопорушення, тому суд вважає за необхідне направити копію даної постанови прокурору для внесення відомостей в ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 665 грн. 60 коп.

Копію постанови направити до Доброславської окружної прокуратури Одеської області – для внесення відомостей в ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан