Вирок від 14 липня 2026 р. у справі №522/22574/25 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 522/22574/25

Провадження № 1-кп/947/945/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2026 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №62025150020003887 від 30.09.2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Одеської області, м.Білгород-Дністровський, з вищою освітою, розлученого, працюючого водієм в ОМР. зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою в групі із інспектором з військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА 1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється у кримінальному провадженні №62025150020000852) військовослужбовцем Центру забезпечення службової діяльності МО та ГШ ЗСУ ОСОБА 2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється у кримінальному провадженні №62025150020003885), громадянкою України ОСОБА 3 (досудове розслідування відносно якої здійснюється у кримінальному провадженні №62025150020003886), громадянином України ОСОБА 4 (досудове розслідування відносно якої здійснюється у кримінальному провадженні №62025150020003888) діючи умисно, з корисливим умислом та з метою особистого протиправного збагачення 12.02.2025 о 11:15 разом із ОСОБА 3 (досудове розслідування відносно якої здійснюється у кримінальному провадженні №62025150020003886), перебуваючи у приміщені кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , при зустрічі із ОСОБА_6 , виказав останньому пропозицію здійснити вплив на прийняття посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення щодо зняття ОСОБА_6 із розшуку, як особи, що ухиляється від мобілізації, та прийняття рішення щодо надання ОСОБА_6 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, у зв`язку із необхідністю постійного догляду за матір`ю за надання неправомірної вигоди у розмірі 16 000 доларів США (станом на 12.02.2025, згідно офіційного курсу НБУ, становило 666 713,6 грн).

Надалі, громадянка України ОСОБА 3 (досудове розслідування відносно якої здійснюється у кримінальному провадженні №62025150020003886), продовжуючи реалізацію спільного плану, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 , інспектором з військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА 1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється у кримінальному провадженні №62025150020000852) військовослужбовцем Центру забезпечення службової діяльності МО та ГШ ЗСУ ОСОБА 2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється у кримінальному провадженні №62025150020003885), громадянином України ОСОБА 4 (досудове розслідування відносно якої здійснюється у кримінальному провадженні №62025150020003888) близько 13:25 04.03.2025 зустрілась із ОСОБА_6 за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 76 (ринок Південний»), де у салоні автомобіля марки «Mersedes Sprinter», д.н.з. « НОМЕР_1 », на виконання попередньо виказаного прохання, одержала від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди у розмірі 6000 доларів США (станом на 04.03.2025, згідно офіційного курсу НБУ, становило 249 546,6 грн) та копії необхідних документів.

Того ж дня близько 14:43 громадянка України ОСОБА 3 (досудове розслідування відносно якої здійснюється у кримінальному провадженні №62025150020003886) зустрілась із ОСОБА_3 за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 76 (ринок Південний»), де у салоні автомобіля марки «Mersedes Sprinter», д.н.з. « НОМЕР_1 », передала ОСОБА_3 частину неправомірної вигоди у розмірі 5500 доларів США (станом на 04.03.2025, згідно офіційного курсу НБУ, становило 228 751,05 грн) та копії документів ОСОБА_6 , залишивши собі у якості неправомірної вигоди 500 доларів США (станом на 04.03.2025, згідно офіційного курсу НБУ, становило 20 795,55 грн).

Того ж дня близько 15:00 ОСОБА_3 , перебуваючи у салоні автомобіля марки «Jaguar» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 поблизу ринку «Південний» за адресою м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 76 передав громадянину України ОСОБА 4 (досудове розслідування відносно якої здійснюється у кримінальному провадженні №62025150020003888) частину неправомірної вигоди у розмірі 1300 доларів США (станом на 04.03.2025, згідно офіційного курсу НБУ, становило 54 068,43 грн) та копії документів ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із інспектором з військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА 1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється у кримінальному провадженні №62025150020000852) військовослужбовцем Центру забезпечення службової діяльності МО та ГШ ЗСУОСОБА 2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється у кримінальному провадженні №62025150020003885), громадянкою України ОСОБА 3 (досудове розслідування відносно якої здійснюється у кримінальному провадженні №62025150020003886), громадянином України ОСОБА 4 (досудове розслідування відносно якої здійснюється у кримінальному провадженні №62025150020003888) продовжуючи реалізацію заздалегідь розробленого злочинного плану, 06.03.2025 близько 11:22 у кафе «Львівські круасани», яке розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Корольова, 72-А, зустрівся із ОСОБА_6 та одержав від останнього частину неправомірної вигоди у сумі 20 000 гривень за вплив на прийняття посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення щодо зняття останнього з розшуку, як особи, яка ухиляється від мобілізаційних заходів.

У подальшому, 27.03.2025 близько 17:05, ОСОБА_3 , перебуваючи у кафе «Хлебов», яке розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Левітана, 67 передав військовослужбовцю Центру забезпечення службової діяльності МО та ГШ ЗСУ ОСОБА 2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється у кримінальному провадженні №62025150020003885) частину неправомірної вигоди у розмірі 20 000 гривень та 3200 доларів США (станом на 27.03.2025, згідно офіційного курсу НБУ, становило 133 006,08 грн) та копії документів ОСОБА_6 , залишивши собі у якості неправомірної вигоди 1000 доларів США (станом на 27.03.2025, згідно офіційного курсу НБУ, становило 41 564,4 грн).

Того ж дня о 17:45, військовослужбовець Центру забезпечення службової діяльності МО та ГШ ЗСУ ОСОБА 2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється у кримінальному провадженні №62025150020003885), перебуваючи на паркувальному майданчику, який розташований біля адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , зустрівся із інспектором з військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА 1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється у кримінальному провадженні №62025150020000852) та передав останньому копії документів ОСОБА_6 , а також частину неправомірної вигоди у розмірі 20 000 гривень та 2200 доларів США (станом на 27.03.2025, згідно офіційного курсу НБУ, становило 91 441,68 грн). за вплив на прийняття посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення щодо зняття ОСОБА_6 із розшуку, як особи, що ухиляється від мобілізації та прийняття рішення щодо надання ОСОБА_6 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, у зв`язку із необхідністю постійного догляду за матір`ю, залишивши собі у якості неправомірної вигоди 1000 доларів США (станом на 27.03.2025, згідно офіційного курсу НБУ, становило 41 564,4 грн).

У подальшому, громадянка України ОСОБА 3 (досудове розслідування відносно якої здійснюється у кримінальному провадженні №62025150020003886), діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 , інспектором з військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА 1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється у кримінальному провадженні №62025150020000852) військовослужбовцем Центру забезпечення службової діяльності МО та ГШ ЗСУ ОСОБА 2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється у кримінальному провадженні №62025150020003885), громадянином України ОСОБА 4 (досудове розслідування відносно якої здійснюється у кримінальному провадженні №62025150020003888) 12.04.2025 близько 13:30, перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 76 (ринок Південний») у салоні автомобіля марки «Mersedes Sprinter», д.н.з. « НОМЕР_1 », одержала від ОСОБА_6 для себе, ОСОБА_3 , інспектора з військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА 1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється у кримінальному провадженні №62025150020000852) військовослужбовця Центру забезпечення службової діяльності МО та ГШ ЗСУ ОСОБА 2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється у кримінальному провадженні №62025150020003885), громадянина України ОСОБА 4 (досудове розслідування відносно якої здійснюється у кримінальному провадженні №62025150020003888) для подальшого рівномірного розподілу між співучасниками частину неправомірної вигоди у розмірі 6000 доларів США (станом на 12.04.2025, згідно офіційного курсу НБУ, становило 248 418,6 грн).

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: пропозиція здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, а також одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєного ним злочину, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: дати, час, місця вчинення інкримінованого йому злочину, правову кваліфікацію своїх діянь. У скоєному щиро кається, та просив суворо його не карати.

Крім того, обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що вважає за непотрібне досліджувати всі докази, він розуміє протиправність свого поступку та розкаюється у вчиненому.

Крім пояснень обвинуваченого, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачений раніше не судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Даючи юридичну оцінку дослідженим в судовому провадженні доказам, суд вважає їх допустимими, належними та достовірними.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оскаржуються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Оцінивши всебічно, повно та неупереджено дослідженні докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку, про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: пропозиція здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, а також одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та обвинувачений дійсно винний в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При призначенні покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до досудової доповіді, підготовленої Київським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства та окремих осіб оцінюється також як середній.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою провину і щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а також його особу, те, що він раніше не судимий, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в найнижчій межі санкції ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України, а саме у виді штрафу, із застосуванням ст.53 КК України, оскільки саме таке покарання гарантуватиме безпеку для суспільства, яке необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Постановою слідчого від 13.04.2025 року речовим доказом у справі визнано мобільний телефон марки «GalaxyA34 5 G», IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 .

Постановою слідчого від 13.04.2025 року речовими доказами у справі визнано:20 банкнот номіналом по 100 кожна, схожих на долари США в загальній кількості 2000 (дві тисячі);військово - обліковий документ на ім?я ОСОБА_7 на 1 аркуші; медична карта амбулаторного хворого на ім?я ОСОБА_8 ; виписний епікриз на ім?я ОСОБА_9 на 1 аркуші; аркуш консультації невролога стосовно ОСОБА_10 на 1 аркуші та поштовий конверт; копія висновку №85103/3 від 10.11.23, стосовно ОСОБА_11 та копії інших медичних документів стосовно останнього на 15 аркушах; копія листа командира військової частини НОМЕР_6 від 07.04.2025 на 1 аркуші; копія паспорта ОСОБА_12 на 1 аркуші; дві копії довідок на ім?я ОСОБА_13 на 2 аркушах; лист директора КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров?я від 01.04.2025 на 1 аркуші; копії медичних документів стосовно Бойко на 29 аркушах; копії медичних документів стосовно ОСОБА_14 на 13 аркушах.

Постановою слідчого від 30.09.2025 року речовими доказами у справі визнано: грошові кошти у сумі 1000 доларів США; грошові кошти у сумі 2200 доларів США; грошові кошти у сумі 1300 доларів США; грошові кошти у сумі 1000 доларів США; грошові кошти у сумі 500 доларів США.

Згідно з ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до ч.10 ст.100 КПК України застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання.

У межах цього кримінального провадження повністю доведено, що грошові кошти у сумі 1000 доларів США, грошові кошти у сумі 2200 доларів США, грошові кошти у сумі 1300 доларів США, грошові кошти у сумі 1000 доларів США, грошові кошти у сумі 500 доларів США були використані як засіб вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 96-1 та ст. 96-2 КК України,грошові кошти у сумі 1000 доларів США, грошові кошти у сумі 2200 доларів США, грошові кошти у сумі 1300 доларів США, грошові кошти у сумі 1000 доларів США, грошові кошти у сумі 500 доларів США підлягають спеціальній конфіскації, оскільки були безпосередньо використані для вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію вказаних речових доказів на користь держави.

Тому, вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази по справі: мобільний телефон марки «GalaxyA34 5 G», IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 ; 20 банкнот номіналом по 100 кожна, схожих на долари США в загальній кількості 2000 (дві тисячі);військово - обліковий документ на ім?я ОСОБА_7 на 1 аркуші; медична карта амбулаторного хворого на ім?я ОСОБА_8 ; виписний епікриз на ім?я ОСОБА_9 на 1 аркуші; аркуш консультації невролога стосовно ОСОБА_10 на 1 аркуші та поштовий конверт; копія висновку №85103/3 від 10.11.23, стосовно ОСОБА_11 та копії інших медичних документів стосовно останнього на 15 аркушах; копія листа командира військової частини НОМЕР_6 від 07.04.2025 на 1 аркуші; копія паспорта ОСОБА_12 на 1 аркуші; дві копії довідок на ім?я ОСОБА_13 на 2 аркушах; лист директора КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров?я від 01.04.2025 на 1 аркуші; копії медичних документів стосовно ОСОБА_15 на 29 аркушах; копії медичних документів стосовно ОСОБА_14 на 13 аркушах – повернути власникам; грошові кошти у сумі 1000 доларів США; грошові кошти у сумі 2200 доларів США; грошові кошти у сумі 1300 доларів США; грошові кошти у сумі 1000 доларів США; грошові кошти у сумі 500 доларів США – зберігати до фактичного виконання вироку в частині спеціальної конфіскації.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 18.04.2025 року було накладено арешт на: 20 банкнот номіналом по 100 кожна, схожих на долари США в загальній кількості 2000 (дві тисячі); військово - обліковий документ на ім?я ОСОБА_7 на 1 аркуші; медичну карту амбулаторного хворого на ім?я ОСОБА_8 ; виписний епікриз на ім?я ОСОБА_9 на 1 аркуші; аркуш консультації невролога стосовно ОСОБА_10 на 1 аркуші та поштовий конверт; копію висновку №85103/3 від 10.11.23, стосовно ОСОБА_11 та копії інших медичних документів стосовно останнього на 15 аркушах; копію листа командира військової частини НОМЕР_6 від 07.04.2025 на 1 аркуші; копію паспорта ОСОБА_12 на 1 аркуші; дві копії довідок на ім?я ОСОБА_13 на 2 аркушах; лист директора КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров?я від 01.04.2025 на 1 аркуші; копії медичних документів стосовно ОСОБА_15 на 29 аркушах; копії медичних документів стосовно ОСОБА_14 на 13 аркушах.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 18.04.2025 року було накладено арешт на: мобільний телефон марки «GalaxyA34 5 G», IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалами слідчих суддів від 18.04.2025 року на: мобільний телефон марки «GalaxyA34 5 G», IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 ; 20 банкнот номіналом по 100 кожна, схожих на долари США в загальній кількості 2000 (дві тисячі); військово - обліковий документ на ім?я ОСОБА_7 на 1 аркуші; медичну карта амбулаторного хворого на ім?я ОСОБА_8 ; виписний епікриз на ім?я ОСОБА_9 на 1 аркуші; аркуш консультації невролога стосовно ОСОБА_10 на 1 аркуші та поштовий конверт; копію висновку №85103/3 від 10.11.23, стосовно ОСОБА_11 та копії інших медичних документів стосовно останнього на 15 аркушах; копію листа командира військової частини НОМЕР_6 від 07.04.2025 на 1 аркуші; копію паспорта ОСОБА_12 на 1 аркуші; дві копії довідок на ім?я ОСОБА_13 на 2 аркушах; лист директора КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров?я від 01.04.2025 на 1 аркуші; копії медичних документів стосовно ОСОБА_15 на 29 аркушах; копії медичних документів стосовно ОСОБА_14 на 13 аркушах – підлягає скасуванню.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 11.07.2025 року відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень з покладеними на обвинуваченого обов`язками у разі її внесення, яка внесена заставодавцем ОСОБА_16 в сумі 242 240,00 гривень.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Внесена заставодавцями застава в дохід держави не зверталась, а тому суд вважає за необхідне повернути заставу заставодавцю.

Під час судового розгляду представником власника майна адвокатом ОСОБА_17 було подане клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси 18.04.2025 року, а саме з: копії тимчасового посвідчення військовозобов?язаного на 1 аркуші; ??копії довідки №01/70 (нерозбірливо) КНП «Міська клінічна лікарня» №11» ОМР на 1 аркуші; копії довідки до акту огляду МСЕК №718395 на 1 аркуші; копії свідоцтва про шлюб №297 на 1 аркуші; медичної карти амбулаторного хворого на прізвище ОСОБА_18 ; флешнакопичувача HI-RALI об?ємом 16гбт; мобільного телефону марки Iphon 15pro MAX imei2: НОМЕР_7 .

Як встановлено в судовому засіданні, зазначений арешт було накладено в межах кримінального провадження №62025150020000852 від 19.02.2025 року з якого було виділено кримінальне провадження №62025150020003887 та розглянуто іншим судом, а тому в межах даного кримінального провадження клопотання представника власника майна про скасування арешту з зазначеного майна розгляду не підлягає.

В кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадження заявлено не було.

Керуючись ст.ст.337, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у виді штрафу, із застосуванням положень ст.53 КК України, в розмірі 6100 (шести тисяч ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 103 700 (сто три тисячі сімсот) гривень.

Арешт, накладений ухвалами слідчих суддів від 18.04.2025 року на: мобільний телефон марки «GalaxyA34 5 G», IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 ; 20 банкнот номіналом по 100 кожна, схожих на долари США в загальній кількості 2000 (дві тисячі); військово - обліковий документ на ім?я ОСОБА_7 на 1 аркуші; медична карта амбулаторного хворого на ім?я ОСОБА_8 ; виписний епікриз на ім?я ОСОБА_9 на 1 аркуші; аркуш консультації невролога стосовно ОСОБА_10 на 1 аркуші та поштовий конверт; копію висновку №85103/3 від 10.11.23, стосовно ОСОБА_11 та копії інших медичних документів стосовно останнього на 15 аркушах; копію листа командира військової частини НОМЕР_6 від 07.04.2025 на 1 аркуші; копію паспорта ОСОБА_12 на 1 аркуші; дві копії довідок на ім?я ОСОБА_13 на 2 аркушах; лист директора КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров?я від 01.04.2025 на 1 аркуші; копії медичних документів стосовно ОСОБА_15 на 29 аркушах; копії медичних документів стосовно ОСОБА_14 на 13 аркушах, після набрання вироком законної сили – скасувати.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі: мобільний телефон марки «GalaxyA34 5 G», IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 ; 20 банкнот номіналом по 100 кожна, схожих на долари США в загальній кількості 2000 (дві тисячі); військово - обліковий документ на ім?я ОСОБА_7 на 1 аркуші; медичну карту амбулаторного хворого на ім?я ОСОБА_8 ; виписний епікриз на ім?я ОСОБА_9 на 1 аркуші; аркуш консультації невролога стосовно ОСОБА_10 на 1 аркуші та поштовий конверт; копію висновку №85103/3 від 10.11.23, стосовно ОСОБА_11 та копії інших медичних документів стосовно останнього на 15 аркушах; копію листа командира військової частини НОМЕР_6 від 07.04.2025 на 1 аркуші; копію паспорта ОСОБА_12 на 1 аркуші; дві копії довідок на ім?я ОСОБА_13 на 2 аркушах; лист директора КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров?я від 01.04.2025 на 1 аркуші; копії медичних документів стосовно Бойко на 29 аркушах; копії медичних документів стосовно ОСОБА_14 на 13 аркушах – повернути власникам; грошові кошти у сумі 1000 доларів США; грошові кошти у сумі 2200 доларів США; грошові кошти у сумі 1300 доларів США; грошові кошти у сумі 1000 доларів США; грошові кошти у сумі 500 доларів США – зберігати до фактичного виконання вироку в частині спеціальної конфіскації.

Застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави грошові кошти у сумі 1000 доларів США; грошові кошти у сумі 2200 доларів США; грошові кошти у сумі 1300 доларів США; грошові кошти у сумі 1000 доларів США; грошові кошти у сумі 500 доларів США.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді застави, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Внесену заставодавцем ОСОБА_16 , заставу в розмірі 242 240, 00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, відповідно до ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 11.07.2025 року, повернути заставодавцюна особистий банківський рахунок, в 5 (п`ятиденний) термін з дня набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1