Вирок від 14 липня 2026 р. у справі №946/766/25 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 946/766/25

Провадження № 1-кп/946/216/26

ВИРОК

Іменем України

15 липня 2026 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий – суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023150020000662, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Калчева Болградського району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого 2 неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на час вчинення злочину проходив військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії – водія відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_3 , у спеціальному званні «сержант», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлені наступні фактичні дані. ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Державної прикордонної служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії – водія відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_3 , у спеціальному званні «сержант» діючи з недбалістю, в порушення вимог ст. 3, 65, 68 Конституції України, ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 31, 241, 243, 244, 246, 251, 252, 255 259 «Настанови з автомобільної служби», затвердженої наказом Міністра оборони СРСР від 01 вересня 1977 року № 225, яка діє і на теперішній час, Наказу Міністра оборони України від 10 січня 1995 року № 10 «Про порядок використання автомобільної техніки у Збройних Силах України», 08 вересня 2023 року близько 11 години 50 хвилини, більш точний час не встановлено, у світлу пору доби, в умовах необмеженої видимості, водій ОСОБА_4 , будучи особою, яка у встановленому законодавством порядку набула права керування транспортними засобами, керуючи технічно справною військовою транспортною машиною – Renault Duster реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка є військовим майном військової частини НОМЕР_2 та призначена для перевезення особового складу, рухаючись, по проспекту Миру з боку вулиці Івана Франка у бік вулиці Гагаріна в місті Ізмаїл Одеської області, біля будинку № 2 по проспекту Миру, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу на швидкості приблизно 38,5км/год, порушив вимоги п. 1.5, п. 2.3.(б), п. 12.1, п. 18.1 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР України). Так, у вказаний день, час та місці, під час руху водій ОСОБА_4 проявив необережність у виді кримінальної протиправної самовпевненості, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, легковажно розраховував на їх відвернення, не діяв таким чином, щоб не створювати небезпеку для руху, не загрожувати життю та здоров`ю громадян, не завдавати матеріальних збитків та не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, не стежив за дорожньою обстановкою, у зв`язку з чим відповідно не відреагував на її зміну, при проїзді до пішохідного переходу, не був вкрай уважним, отримуючи об`єктивні ознаки зміни дорожньої обстановки, що виразились у виході пішохода на його проїжджу частину, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, а навпаки, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру своєчасно не зменшив швидкість руху керованого ним транспортного засобу аж до його зупинки, діючи з необережності, проявив злочинну самовпевненість, грубо порушив вищевказані вимоги ПДР України, не дав дорогу пішоходу, в`їхав на пішохідний перехід та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину проспекту Миру, справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу на нерегульованому пішохідному переході, позначеному дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 «Пішохідний перехід» та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.2 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, забійної рани в тім`яній ділянці, множинних саден на лівій щоці, верхній губі, в проекціях колінних та ліктьових суглобів, закритого перелому бокових мас крижі зліва, закритого перелому лонної, сідничної кісток та переднього краю вертлюгової западини зліва без зміщення уламків. Вказані тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, якими могли бути частини кузова легкового автомобіля та дорожнє покриття в умовах дорожньо-транспортної пригоди (наїзд автомобіля на пішохода) 08 вересня 2023 року, і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Всі вищевикладені невідповідні та протиправні дії водія ОСОБА_4 та порушення ним вимог п. 1.5, п. 2.3.(б), п. 12.1, п. 18.1 ПДР України, знаходяться в причинному зв`язку з фактом дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у вигляді тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні винним себе визнав частково і пояснив, що дійсно 08 вересня 2023 року в першій частині дня, у світлу пору доби, він керував військовою транспортною машиною – Renault Duster реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка є військовим майном військової частини НОМЕР_2 , та був закріпленим за ним – ОСОБА_4 , рухався по проспекту Миру з боку вулиці Івана Франка у бік вулиці Гагаріна в місті Ізмаїл Одеської області. В машині також був ОСОБА_7 . Його - ОСОБА_4 засліпило сонце та він скоїв наїзд на пішохода – потерпілу ОСОБА_5 біля пішохідного переходу. Наїхав на пішохода передньою частиною автомобіля. Пішохода не бачив. Викликали «швидку» та доповіли керівництву. Провину визнає частково, тому що вважає, що пішоход сама повинна була впевнитись, що дорога пуста, на ній немає транспортних засобів.

Окрім часткового визнання обвинуваченим своєї провини, його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що 08 вересня 2023 року після 11 години на проспекті Миру в місті Ізмаїл Одеської області біля будинку № 2 вона переходила дорогу по пішохідному переходу, після виходу на перехід її збив автомобіль. Перед початком руху подивилася направо та наліво, бачила автомобіль на відстані біля 50м, вона вже дійшла майже до середини дороги, коли її збили, отримала удар та відлетіла в сторону. В себе прийшла в приймальному відділенні лікарні. За кермом автомобіля був ОСОБА_4 . Обвинувачений їй шкоду не відшкодовував, пробачення не просив.

Поясненнями свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні пояснила, що 08 вересня 2023 року після 11 години їй подзвонила мати – ОСОБА_5 , повідомила, що її везуть до лікарні. Вона – ОСОБА_8 також поїхала до лікарні, де до неї підішли два військових та казали, що мати її винувата в ДТП. Вона сама поїхала на місце ДТП - по проспекту Миру, 2 в місті Ізмаїл Одеської області, та побачила, що її мати збили на пішохідному переході. До неї підходив обвинувачений ОСОБА_4 , пропонував гроші, але вона відмовилась.

Поясненнями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що 08 вересня 2023 року в світлу пору дня він рухався в автомобілі Renault Duster реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка є військовим майном військової частини НОМЕР_2 після. За кермом перебував ОСОБА_4 , а він – ОСОБА_7 сидів на задньому сидінні. Вони їхали по проспекту Мира в місті Ізмаїл в бік залізничного вокзалу. Була суха, сонячна погода, вони рухалися з невеликою швидкістю, десь 30км/год. Біля 11 години він почув якійсь удар, потім побачив, що ОСОБА_4 збив жінку на пішохідному переході. Подзвонив та доповів керівництву. Дочекалися приїзду «швидкої» та поліції.

Поясненнями свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що в 2023 році вона працювала фельдшером на «швидкій» допомозі. 08 вересня 2023 року біля 12 години був виклик на ДТП по проспекту Миру, 2 в місті Ізмаїл Одеської області. На місці побачила, що жінку – ОСОБА_5 збили на пішохідному переході, вона отримала травму ноги та закриту черепно-мозкову травму.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 вересня 2023 року про те, що 08 вересня 2023 року близько 11 години на проспекті Миру біля будинку № 2 в місті Ізмаїл Одеської області, автомобіль марки Renault Duster реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця водія в/ч НОМЕР_3 НОМЕР_4 прикордонного загону ОСОБА_4 , який порушуючи правила водіння бойової, спеціальної транспортної машини збив на пішохідному переході ОСОБА_5 , яка отримала тілесні ушкодження (т. 1 а.п. 84). Рапортами оперативного чергового ТУ ДБР у місті Миколаєві від 08 вересня 2023 року та старшого інспектора чергового Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 08 вересня 2023 року аналогічного змісту (т. 1 а.п. 85-87).

Протоколом огляду місця події та схемою до нього від 08 вересня 2023 року, в якому зафіксовано місце події – на проспекті Миру біля будинку № 2 в місті Ізмаїл Одеської області, напрямки руху автомобіля та пішохода, наявні дорожні знаки, місце наїзду на пішохода, пошкодження на автомобілі (т. 1 а.п. 91-101).

Згідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08 вересня 2023 року у ОСОБА_4 ознак сп`яніння не виявлено (т. 1 а.п. 107, 108).

Висновками експерта № 24 від 23 квітня 2024 року та № 1484 від 25 жовтня 2024 року, згідно яких у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, забійна рана в тім`яній ділянці, множинні садна на лівій щоці, верхній губі, в проекціях колінних та ліктьових суглобів, закритий перелом бокових мас крижі зліва, закритий перелом лонної, сідничної кісток та переднього краю вертлюгової западини зліва без зміщення уламків. Вказані тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, якими могли бути частини кузова легкового автомобіля та дорожнє покриття в умовах дорожньо-транспортної пригоди (наїзд автомобіля на пішохода) 08 вересня 2023 року, і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. (т. 1 а.п. 109-110, 135-137).

Згідно книзі інструктажу та контролю руху машин НОМЕР_4 прикордонного загону, дорожнього листа № 3607, наряду на використання машин НОМЕР_4 прикордонного загону автомобіль марки Renault Duster реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця водія в/ч НОМЕР_3 НОМЕР_4 прикордонного загону ОСОБА_4 виїхав 08 вересня 2023 року о 08 годині, перед виїздом водій ОСОБА_4 пройшов інструктаж (т. 1 а.п. 111-118).

Згідно до наказу автомобіль Renault Duster реєстраційний номер НОМЕР_1 закріплений за ОСОБА_4 (т. 1 а.п. 119, 120).

Висновком експерта № 24-5109 та фото таблицею до нього від 18 грудня 2024 року, згідно якого ходова частина, рульове керування, гальмова система та система освітлення автомобіля марки Renault Duster реєстраційний номер НОМЕР_1 безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою знаходилися в працездатному стані (т. 1 а.п. 139-143).

Висновком експерта № 24-5108 та фото таблицею до нього від 23 грудня 2024 року, згідно якого на автомобілі Renault Duster реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходяться наступні пошкодження: на панелі переднього реєстраційного номерного знаку, закріпленого симетрично на пластиковій облицьовці переднього бампера, приблизно в 0,9м від правого габаритного краю автомобіля на висоті приблизно 0,5-0,6м від опорної поверхні коліс знаходиться вертикальна полога деформація. Вище на висоті приблизно 0,75-0,95м знаходиться полога деформація ромбовидної емблеми автобудівної корпорації Renault. Ще вище на передній частині панелі капоту розташована ділянка пологої деформації розміром приблизно 5х5см в напрямі впливу спереду назад та зверху вниз. Ці пошкодження характерні для контактування приблизно середини передньої частини цього автомобіля з пішоходом, який знаходився в вертикальному положенні. Вище приведені пошкодження автомобіля могли виникнути при взаємному контакту з пішоходом, який знаходився в вертикальному положенні (т. 1 а.п. 146-150).

Висновком експерта № 24-6123 та фото таблицею до нього від 13 січня 2025 року, згідно якого встановлені характеристики мультимедійного файлу - відеозапису на оптичному носії DVD-R (т. 1 а.п. 153-159).

Протоколом перегляду відеозапису та фото таблицею до нього від 20 грудня 2024 року та самим відеозаписом з камери відеоспостереження, переглянутим в судовому засіданні, на якому зафіксована дорожня транспортна пригода за участю автомобіля марки Renault Duster реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснив наїзд на людину на пішохідному переході (т. 1 а.п. 165-167).

Згідно наказу № 497-ОС від 29 жовтня 2020 року ОСОБА_4 призначено на посаду інспектора прикордонного контролю ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1 а.п. 171).

Згідно наказу № 402-ОС від 28 липня 2023 року ОСОБА_4 призначено на посаду інспектора прикордонної служби – водієм відділення логістики ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1 а.п. 172).

Згідно до посадової інструкції інспектора прикордонної служби – водієм відділення логістики НОМЕР_4 прикордонного загону, затвердженої наказом № 992-АГ від 31 липня 2023 року, водій, зокрема, зобов`язаний: знати і в повному обсязі виконувати правила дорожнього руху (т. 1 а.п. 173-176).

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 415 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив порушення правил водіння транспортної машини, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, висновок органу пробації, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставин, які б згідно ст. 66, 67 КК України пом`якшували або обтяжували покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо лише із застосуванням до нього, як до військовослужбовця покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. 124, 126 КПК України.

Крім того, положеннями ч. 1 ст. 124 КПК України установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. До таких витрат відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 118 КПК України належать витрати на правову допомогу. Тому з обвинуваченого мають бути стягнуті витрати потерпілої на оплату правової допомоги в сумі 14800грн.

Керуючись ст. 369 –371, 373 –375 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України і призначити йому покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні строком на 9 (дев`ять) місяців.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сил відносно ОСОБА_4 не обирати.

З набранням вироком законної сили затримати і ОСОБА_4 та направити до місця відбування покарання і с часу затримання відраховувати йому строк відбування покарання.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 21961 (двадцять одну тисячу дев`ятсот шістдесят одну)грн 12коп.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на відшкодування витрат на правову допомогу 14800 (чотирнадцять тисяч вісімсот)грн.

Арешт на речові докази, якій накладений згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 12 вересня 2023 року – скасувати. Речові докази: автомобіль марки Renault Duster реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику - уповноваженій особі військової частини НОМЕР_2 .

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1