Рішення від 14 липня 2026 р. у справі №484/2390/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2390/26

Провадження № 2/484/1813/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання – Бикова О.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної майну ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної майну. Мотивуючи позовні вимоги позивачі вказали, що їм на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , в якій тимчасово з 23.11.2025 проживав відповідач. 27.02.2026 працівники поліції повідомили, що у вказаній квартирі відбувається бійка, от же необхідно потрапити до квартири. Прибувши до квартири, вона побачила, квартира перебуває у жахливому стані, пошкоджені меблі, електропроводка, стіни, двері та вікна. Вважають, що відповідачем завдана майнова шкода у розмірі 99611грн.

Ухвалою від 13.05.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначені строки подачі заяв по суті.

Ухвалою від 15.06.2026 розгляд справи відкладений через неявку відповідача.

В судове засідання позивачка, яка діє в своїх інтересах, та інтересах позивача ОСОБА_2 не прибула, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов та докази на спростування доводів позивача відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних вище осіб за наявними в ній доказами.

Ухвалою суду від 15.07.2026 постановлено проводити заочний розгляд справи.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом становлено, що позивачі є власниками квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 10.11.2021 приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Мовчаном А.С.

Відповідно до акту обстеження, проведеного 01.04.2026, та затвердженого директором ТОВ «Етелонсервіс», під час обстеження вказаної квартири встановлено, що квартира перебуває у антисанітарному стані, меблі частково знищені, механізм закриття балконних дверей поламаний, поламані підвіконня, електрична проводка виведена з ладу, пошкоджений балкон. Вказаний акт узгоджується з фотокартками пошкоджень квартири, надані позивачами.

З огляду на розписку, копія якої надана позивачкою, відповідач визнав факт пошкодження квартири позивачів та зобов`язався відшкодувати шкоду в сумі 30000грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Стаття 1192 ЦК України встановлює, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Поняття збитків визначене статтею 22 ЦК України. Так, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Позивачі у позовні заяві вказали, що їм завдана відповідачем шкода внаслідок пошкодження майна в сумі 99611грн.

За вимогами ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно із ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі.

За положеннями ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

До позовної заяви додані видаткові накладні про придбання підвіконня, шпаклівки, ґрунтовки, дверної коробки, кабелю, вимикачів, люстри, дверей на суму 37979грн, а також розрахунок відновлювального ремонту від 16.04.2026 на суму 38764грн, всього 76743грн.

Докази на підтвердження того, що розмір шкоди, завданої відповідачем дорівнює 99611 грн суду не надані.

Також позивачі просили стягнути з відповідача інфляційні витрати та 3% річних, однак у позовній заяві відсутнє обґрунтування вказаних вимог, не вказаний період, за який позивачі просять стягнути зазначені інфляційні витрати та 3% річних, відсутній розрахунок, отже в задоволенні цих вимог слід відмовити.

Отже позов належить частковому задоволенню в сумі 76743грн, яку необхідно стягнути з відповідача на користь кожного з позивачів у рівних частинах.

Крім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь саме позивачки ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1025,60грн.

Оскільки позивач ОСОБА_2 як особа, що має інвалідність І групи на підставі вимог п.9 ч.1 ст. 5 Закону України звільнений від сплати судового зору, такий судовий збір належить стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст.258,259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 38371грн 50коп. в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди та витрати на сплату судового збору в сумі 1025грн 60коп, всього 39397(тридцять дев`ять тисяч триста дев`яності сім) грн 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , 38371 (тридцять вісім тисяч триста сімдесят одну) грн 50коп. в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 в доход держави судовий збір в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Миколаївського апеляційного суду.

Інформація про учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Н.А.Медведєва