Рішення від 13 липня 2026 р. у справі №487/8989/25 — Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8989/25

Провадження № 2-др/487/22/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2026 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., присяжних – Юрчак І.В., Гнатюк І.Г., за участю секретаря судового засідання Богатої А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Петровського Леоніда Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи – Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України про усиновлення дитини

ВСТАНОВИВ:

26.06.2026 представник ОСОБА_1 – адвокат Петровський Л.А. звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 487/8989/25 про усиновлення неповнолітньої дитини та зазначити: дозволити громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , внести зміни в актовий запис цивільного стану про народження громадянина України ОСОБА_3 серія НОМЕР_2 від 05.07.2011 року, складений Сергіївською сільською радою Березнегуватського району, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому записати усиновлювача батьком дитини, в графі «відомості про батька» вказати: батько – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 21.05.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва задовольнив заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини, проте в самому судовому рішенні не вирішив питання щодо вимоги, зазначеної у заяві у п. 2, у зв`язку з чим, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК представником заявника було подано вказану заяву.

Сторони та інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 487/8989/25, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

З аналізу наведеної норми процесуального закону вбачається, що додаткове рішення може бути ухвалено судом лише у випадках і за умов, передбачених вказаною нормою; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Головне значення додаткового рішення полягає в забезпеченні повного та всебічного розгляду справи шляхом процесуального виправлення недоліків, допущених судом унаслідок неналежного виконання вимог ч. 1 ст. 264 ЦПК України.

Суд не вправі під виглядом додаткового рішення змінити зміст рішення або вирішити нові питання, що не досліджувалися в судовому засіданні.

Крім того Велика палата Верховного Суду у постанові від 05.07.2023 у справі № 904/8884/21 зазначила, що за загальним правилом у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішені всі інші, зокрема й процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також невирішення окремих процесуальних питань, зокрема розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення. Тобто додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просив: визнати гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дозволити громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , внести зміни в актовий запис цивільного стану про народження громадянина України ОСОБА_3 серія НОМЕР_2 від 05.07.2011 року, складений Сергіївською сільською радою Березнегуватського району, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому записати усиновлювача батьком дитини, в графі «відомості про батька» вказати: батько – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

21.05.2026 завершено розгляд справи ухваленням рішення, згідно з яким заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи – Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України про усиновлення дитини задоволено та оголошено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт Веселинове Миколаївської області, усиновлювачем дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Отже з наведеного слідує, що судом не було розглянуто вимогу ОСОБА_1 , зазначену другим пунктом у заяві про усиновлення, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Так у заяві про ухвалення додаткового рішення представник заявника просить дозволити ОСОБА_1 внести зміни в актовий запис про народження усиновленої дитини – ОСОБА_4 .

Статтею 233 Сімейного кодексу України встановлено, що на підставі рішення суду про усиновлення в актовий запис про народження дитини або повнолітньої особи, складений органами державної реєстрації актів цивільного стану України, орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни і видає нове Свідоцтво про народження з урахуванням цих змін.

Порядок внесення змін до актового запису цивільного стану врегульовано статтею 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та припинення їхньої дії, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за № 55/18793 (далі – Правила), відповідно до яких внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з підпунктом 2.13.1 пункту 2.13 розділу II Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про усиновлення (удочеріння), у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Таким чином діючими нормами законодавства передбачено внесення змін до актового запису про народження відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Керуючись ст. 259, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Петровського Леоніда Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи – Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України про усиновлення дитини – задовольнити.

Внести зміни в актовий запис цивільного стану про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 05.07.2012), складений Сергіївською сільською радою Березнегуватського району, зазначивши в графі «відомості про батька» – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, та по батькові дитини – ОСОБА_5 .

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання додаткового рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради, місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Повне додаткове судове рішення складено 14.07.2026.

Суддя І. В. Боброва

Присяжні: І. В. Юрчак

І. Г. Гнатюк