Постанова від 09 липня 2026 р. у справі №127/15432/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15432/26

Провадження № 3/127/3224/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ч. ч. 1, 2 ст. 126Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2026 року о 08 год. 51 хв. по вул. Пирогова, 172 А у м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки "Honda CB 500", номерний знак НОМЕР_1 , без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1.ґ Правил дорожнього руху. 29.04.2026 року о 08 год. 55 хв. по вул. Пирогова, 172 А у м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки "Honda CB 500", номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення з транспортним засобом марки "ВАЗ 21703", державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної події, до якої був причетний, чим порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху. 29.04.2026 року о 08 год. 51 хв. по вул. Пирогова, 172 А у м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки "Honda CB 500", номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в присутності свого законного представника, в судовому засіданні пояснив, що свою вину у вчиненому визнає, щиро кається та просить суворо його не карати, зробив належні висновки та подібне більше не повториться. Просить застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Суд зазначає, що до Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ч. ч. 1, 2 ст. 126КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення від 30.04.2026 року серії ЕПР1 №653463, від 30.04.2026 року серії ЕПР1 №653450, від 30.04.2026 року серії ЕПР1 №653459, рапортами інспекторів поліції, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29.04.2026 о 08 год. 51 хв. та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, - вчинення правопорушення неповнолітнім, щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, та, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки в даному випадку, до неповнолітньої особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, застосовується захід впливу у виді попередження, тому судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП (№127/15432/26), об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (№127/15435/26), зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (№127/15437/26) та присвоїти номер 127/15432/26.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. ч. 1, 2 ст. 126Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя