Постанова від 13 липня 2026 р. у справі №149/1825/26 — Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/1825/26

Провадження №3/149/654/26

Номер рядка звіту 149

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2026 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , проживаючого

у АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 672223 від 22.05.2026, 22.05.2026 о 00:25 по вул.Івана Богуна 87, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у керуванні транспортним засобом постановою ДВС№ 53129484 від 13.10.2021 року, чим порушив ч.10 ст.15 ЗУ Про дорожній рух, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

10.06.2026 постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області було витребувано для огляду та дослідження у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №53129484 від 14.12.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.3 ст.126 КУпАП визначає відповідальність особи за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно норм статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом досліджено матеріали виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 в якому наявна постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 13.10.2021, однак жодних доказів направлення даної постанови ОСОБА_1 для відома матеріали виконавчого провадження не містять.Викладене кореспондується з письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими працівникам поліції щодо його необізнаності про обмеження права керування.

З наведеного слідує, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу не був обізнаний про встановлені обмеження у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, суду не надано достовірних даних про наявність вини у будь-якій формі в діях особи, яка притягається до відповідальності, а отже і про наявність в діях останнього ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому на підставі п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК