Вирок від 13 липня 2026 р. у справі №759/19048/25 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/19048/25

пр. № 1-кп/759/641/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарях: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2025 за № 12025100080001290 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свалява Свалявського району Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Свалява Свалявського району Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України,

сторони кримінальогопровадження:

прокурори: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпіла: ОСОБА_10

представник потерпілої: ОСОБА_11

захисник: ОСОБА_12

обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення передбачене п.12 ч. 2ст.115 КК України за наступних обставин:

15.04.2025, близько 14 год 00 хв, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які являються рідними братами, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті виниклих неприязних стосунків, діючи за попередньою змовою групою осіб вчинили умисне вбивство ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, 15.04.2025 у денний час ОСОБА_6 разом зі своїм братом ОСОБА_7 в приміщенні кухні, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , проводили особисте дозвілля, розпиваючи алкогольні напої спільно з ОСОБА_13 , з яким познайомились напередодні.

Через деякий час після вживання алкогольних напоїв ОСОБА_6 пішов до іншої кімнати відпочивати, а його брат разом з ОСОБА_13 залишились на кухні.

В подальшому, близько 13 год 30 хв, на кухні вищевказаної квартири між ОСОБА_7 та ОСОБА_13 виник словесний конфлікт, який переріс в фізичну сутичку, під час якої ОСОБА_13 повалив ОСОБА_7 на підлогу.

Почувши галас, який виник в результаті конфлікту, до кухні прийшов ОСОБА_6 та, побачивши сутичку між ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , вирішив втрутитись в неї та вдарив останнього кулаком правої руки в область обличчя, від чого ОСОБА_13 впав на підлогу.

Усвідомлюючи, що ОСОБА_13 не чинить будь-якого супротиву, знаходиться в положенні лежачи, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будучи агресивно налаштованими до останнього у зв`язку з його попередньою поведінкою та відчуваючи до нього раптово виниклу неприязнь вирішили вчинити його умисне вбивство, у зв`язку з чим вступили між собою у злочинну змову.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_13 , близько 14 год. 00 хв. 15.04.2025 ОСОБА_6 , будучи в попередній змові зі своїм братом ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на кухні вищевказаної квартири, наблизились до лежачого на підлозі ОСОБА_13 , та, не даючи змоги йому підвестись, кулаками та ногами, діючи спільно, нанесли численні удари в область голови та тулуба останнього.

В ході зазначеного побиття, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця, розподіливши між собою відповідні ролі, взяв з невстановленого місця ніж та, усвідомлюючи його властивості як предмета, здатного заподіяти смерть, завдав лежачому потерпілому три удари в область спини. В свою чергу ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , виконуючи відведену йому роль, направлену на реалізацію обопільного злочинного умислу, розуміючи, що ОСОБА_13 внаслідок спричинених йому тілесних ушкоджень, лежить на підлозі та не може чинити будь-якого фізичного опору, використовуючи предмети кухонного приладдя як знаряддя злочину, а саме тарілку, металеві каструлю та сковорідку, наніс ними численні удари по голові та обличчю потерпілого, чим посилив насильницькі дії брата та сприяв досягненню спільного результату позбавлення життя ОСОБА_13 .

Своїми вищезазначеними узгодженими протиправними діями ОСОБА_6 за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_7 , діючи цілеспрямовано та спільно, підтримуючи дії один одного, заподіяли ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді:

На голові:

На волосистій частині голови:

А) Забійна рана в потиличні ділянці голови, майже по центру, забійна рана в потиличні ділянці голови дещо справа, забійна рана в потиличні ділянці голови справа, забійна рана на межі лівих лобної та тім`яної ділянок, крововиливи в м`яких тканинах голови в проекції вищевказаних ран, крововиливи в обидва скроневі м`язи.

На обличчі:

Б) Нерівномірно виражена ділянка осаднення та нерівномірно виражений синець на лівій половині обличчі, на фоні якого розташовуються: забійна рана в лівій виличній ділянці, забійна рана в лівій щічній ділянці, забійна рана в ділянці підборіддя зліва, ушкодження лицевої артерії відповідно вищевказаним ранам, крововиливи в підлеглих м`яких тканинах в проекції вищевказаних ран.

В) Синець в лобній ділянці голови по центу, забійна рана над тілом лівої

брови, забійна рана, що розташована та тілі лівої брови, синець біля зовнішнього кута правого ока, забійна рана на верхній повіці лівого ока, забійна рана біля кута рота зліва, крововиливи на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи, забійна рана на підборідді зліва, садна в правій виличній ділянці, синець на шкірі завитка лівого вуха, синець та садно в лівій завушній ділянці.

На тулубі:

Г) колото-різане поранення правої надлопаткової ділянки; колото-різана

рана в надлопатковій ділянці справа від якої відходить рановий канал що йде знизу вверх, справа наліво та ззаду наперед, по ходу якого ушкоджені: м`які тканини спини (підшкірно-жирова клітковина, трапецеподібний м`яз, малий ромбоподібний м`яз та надостьовий м`яз), де він сліпо закінчується. Глибина ранового каналу становить біля 11,5 см.

Д) колото-різане поранення спини в ділянці хребта: колото-різана рана в ділянці хребтового стовбуру по серединній лінії тіла від якої відходить рановий канал що йде ззаду наперед та майже горизонтально, по ходу якого ушкоджені: м`які тканини спини (підшкірно-жирова клітковина), надостиста зв`язка та міжостиста зв`язка поміж 5-м та 6-м грудними хребцями, де він сліпо закінчується. Глибина ранового каналу становить біля 4,5 см.

Е) колото-різане поранення спини: колото-різана рана в підлопатковій

ділянці зліва від якої відходить рановий канал що йде знизу вверх, зліва направо та ззаду наперед під кутом приблизно 50-60 градусів, по ходу якого ушкоджені: м`які тканини спини (підшкірно-жирова клітковина та широкий м`яз спини), міжреберні м`язи та пристінкова плевра на рівні 7-го міжребер`я, далі він проникає в ліву плевральну порожнину, потім по ходу ранового каналу ушкоджена нижня частка лівої легені, де він сліпо закінчується. Глибина ранового каналу по зонду становить біля 14,5 см.

Смерть ОСОБА_13 настала на місці події від спричиненої діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 комбінованої травми голови та тулуба з забійними ранами на обличчі з ушкодженням лицевої артерії та проникаючим колото-різаним пораненням спини з ушкодженням лівої легені, крововтратою та шоком, на що вказує: вищеописане ушкодження в п. Б), Е); лівобічний гемоторакс (наявність темно-червоної рідкої крові загальним об`ємом біля 300 мл); морфологічні ознаки шокової (колапсової) реакції з порушенням реологічних властивостей крові та мікроциркуляції в судинах, нерівномірне кровонаповнення судин внутрішніх органів, вогнищева гостра альвеолярна емфізема, ділянки дистелектазу альвеол в легенях; наявність численних штрихоподібних крововиливів під ендокардом лівого шлуночка; набряк- набухання головного мозку з діапедезними крововиливами в білій речовині та в субепендимній ділянці стовбурового відділу мозку.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи при зазначених обставинах за попередньою змовою групою осіб, спричинивши ОСОБА_13 численні вищезазначені тілесні ушкодження, у тому числі і ті, які перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті останнього, вчинили умисне вбивство ОСОБА_13 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України визнав частково та показав, що вони зі свої братом - ОСОБА_7 , приїхали до м.Києва та знімали квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Через деякий час вони влаштувалися різноробочими до магазину "Новус", що знаходився по пр-ту Палладіна, де працювали там по декілька годин, так як графіка роботи у них не було і тому вони виходили на роботу не кожен день.

15.04.2025 року вони разом з братом йшли додому і по дорозі зайшли до магазину, що неподалік їх будинку, купили спиртне та пішли на майданчик, що неподалік. З ними був їх знайомий - ОСОБА_14 , який попросився у них переночувати. На майданчику вони познайомились з ОСОБА_13 , спілкувались та пили пиво і горілку, декілька раз ходили до магазину, щоб купити ще спиртних напоїв. Потім вони всі пішли до них на квартиру, де сиділи на кухні та продовжили пити спиртне. ОСОБА_14 через деякий час пішов до кімнати спати, а потім і він пішов спати. На кухні залишились ОСОБА_13 та його брат - ОСОБА_7 . Через деякий час він почув з кухні звуки бійки. Коли прийшовши на кухню, то побачив бійку між братом та потерпілим. ОСОБА_13 в цей час тримав долонями своїх рук за шию брата і, щоб захистити брата та припинити конфлікт, він наніс ОСОБА_13 удар рукою по його щоці, від чого останній впав на підлогу, при цьому він наніс йому ще пару ударів ногою по тулубу, як його брат, після чого сказав брату, щоб він не чіпав потерпілого, а ОСОБА_13 сказав, щоб він йшов додому, потерпілий почав казати, що не хоче. Після цього він пішов до кімнати спати.

Прокинувся десь о 3 годині ночі, зайшовши на кухню, де побачив ОСОБА_13 на підлозі, біля нього було багато крові. Він поміряв його пульс, але ознак життя не було. Він пішов в кімнату до брата, щоб спитати, що у них відбулося, після чого вони викликали поліцію.

На слідстві він оговорив себе та дав покази, де взяв всю вину на себе, бо думав, що його меншому брату буде тяжко нести покарання. Все було так, як він давав покази в суді. Також після затримання на другий чи третій день він спілкувався зі слідчим і той сказав, що буде краще, якщо один візьме всю вину на себе, тому він і оговорив себе, з братом з цього приводу не спілкувався. Чому у нього на одежі, руках та під нігтями опинилась кров потерпілого - пояснити не зміг. Не викликав поліції ще на початку конфлікту між потерпілим та братом, бо не думав, що все закінчиться смертю потерпілого. Смерті потерпілого він не бажав та не наносив йому удари сковородкою чи ножем.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України визнав частково та показав, що 15.04.2025 року він з братом - ОСОБА_6 , познайомились з ОСОБА_13 на майданчику, де вони розпивали спиртне, потім до них приєднався їх знайомий ОСОБА_14 , який попросився у них переночувати. Вони ще купили спиртні напої та пішли до квартири, яку вони знімали з братом за адресою: АДРЕСА_2 . Були всі на кухні, ОСОБА_14 та брат пішли спати до кімнати, а він залишився на кухні з потерпілим. У них почався конфлікт, він йому погрожував, прийшов брат, вдарив потерпілого рукою по щелепі, потерпілий впав. Він наніс пару ударів по тулубу потерпілого ногою і рукою. Брат розборонив їх, сказав йому не чіпати потерпілого та пішов спати в кімнату. Коли вони залишились з потерпілим на кухні, то бачив кров у нього на обличчі. Потерпілий став йому погрожувати вбити і він побив потерпілого сковорідкою, тарілкою, кастрюлею та ножем та пішов спати. Потерпілий був живий, він сидів, похрапував. Був у стані сильного алкогольного сп"яніння та не міг подумати, що потерпілий помре, тому не викликав швидку. Через деякий час прокинувся брат, прийшов та сказав, що потерпілий вже мертвий і вони викликали поліцію. На слідчому експерименті він давав інші покази, бо там їм запропонував слідчий. Робив фото трупа потерпілого на телефон брата, бо його телефон в той момент був розряджений. Також пояснив, що бив потерпілого тарілкою, сковорідкою та кастрюлею. Як опинився в нього в руках ніж та як він наносив ним удари потерпілому - не пам"ятає, бо був у стані сильного алкогольного сп"яніння. Також пояснив, що не бажав смерті потерпілого та просив пробачення у матері потерпілого.

Разом з тим, вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України підтверджується показами допитаних в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_10 , а також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які є належними та допустимими і у своїй сукупності підтверджують пред`явлене обвинувачення.

Так потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що потерпілий ОСОБА_13 - її син. Він дуже добрий та довірливий. В нього багато друзів та знайомих, він займався спортом, був одружений, в нього є дитина, син утримував всю сім"ю, він був добровольцем, мав багато контузій, захищав Україну, отримав поранення.

15.04.2025 року вони з сином були на вулиці, поблизу дитячого майданчика, там до сина підійшли обвинувачені, попросили цигарки, потім сірники, потім вони почали спілкуватися, коли вона до них підійшла, то син сказав, що познайомився з хлопцями із Закарпаття і, що вони також військові та шукають роботу, після чого вона пішла додому, а син залишився ще на вулиці. Пізніше ввечері вона та невістка телефонували та писали сину, однак він їй не відповів, а вранці їй зателефонували з поліції і сказали, що син мертвий. Обвинувачені ніякої шкоди на поховання чи інші витрати їй не відшкодували, навіть пробачення не попросили за те, що наробили. Очевидцем подій вона не була. Наполягала на призначенні обвинуваченим покарання у виді довічного позбавлення волі, оскільки вона не бачить в їх очах каяття за скоєне. Цивільний позов підтримала та просила його задовольнити.

Вина обвинувачених в судовому також доводиться іншими дослідженими доказами, зокрема:

- висновком експерта №042/1-139-2025 від 17.04.2025, згідно якого при проведенні судово-медичного огляду у ОСОБА_7 виявлене тілесене ушкодження у вигляді садна в праві надбрівній ділянці, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження (том 2, а.пр.16-18);

- висновком експерта №042/1-140-2025 від 17.04.2025, згідно якого при проведенні судово-медичного огляду у ОСОБА_6 виявлені тілесені ушкодження у вигляді подряпини на тильній поверхні правої кисті в проекції голівки 4-го пальця, на задній поверхні грудної клітки на рівні 3 грудного хребця (3), в правій лопатковій ділянці та садна на тильній поверхні правої кисті в проекції тіла 3-ї п"ясної кістки, на переднє-внутрішній поверхні правого колінного суглобу, які відносяться до легкого тілесного ушкодження (том 2, а.пр.22-25);

- висновком експерта №СЕ-19/111-25/26702-БД від 12.06.2025, згідно якого встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 (том 2, а.пр.30-32);

- висновком експерта №СЕ-19/111-25/26688-БД від 02.06.2025, згідно якого встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 (том 2, а.пр.41-43);

- висновком експерта №СЕ-19/111-25/26698-БД від 07.07.2025, згідно якого встановлено генетичні ознаки крові виявленої у змиві з шиї, які збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 і не збігаються із зразком букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 та зразком крові трупа ОСОБА_13 (том 2, а.пр.52-55);

- висновком експерта №СЕ-19/111-25/27004-БД від 25.07.2025, згідно якого встановлено генетичні ознаки крові на штанах (вилучених у ОСОБА_7 ) (об"єкти №№ 1, 2, 4) є змішаними збігаються між собою та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: зразка крові трупа ОСОБА_13 та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 і не містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 . Генетичні ознаки крові на штанах (об"єкти №№ 3, 5-7) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознакам зразка крові трупа ОСОБА_13 та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (том 2, а.пр.68-71);

- висновком експерта №СЕ-19/111-25/27006-БД від 28.07.2025, згідно якого встановлено генетичні ознаки крові на кофті (вилученій у ОСОБА_6 ) (об"єкт № 1) є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: зразка крові трупа ОСОБА_13 та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 і не містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 . Генетичні ознаки крові на кофті (об"єкт № 3) є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: зразка крові трупа ОСОБА_13 та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 і не містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 . Генетичні ознаки крові на кофті (об"єкти №№ 2, 4, 5) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 та зразка крові трупа ОСОБА_13 (том 2, а.пр.84-87);

- висновком експерта №СЕ-19/111-25/27009-БД від 24.07.2025, згідно якого встановлено генетичні ознаки крові на джинсах (вилучених у ОСОБА_6 ) (об"єкти №№ 1, 2, 4, 5) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_13 та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Генетичні ознаки крові на джинсах (об"єкт № 3) є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: зразка крові трупа ОСОБА_13 та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 і не містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 (том 2, а.пр.101-104);

- висновком експерта №СЕ-19/111-25/27010-БД від 29.07.2025, згідно якого на кастрюлі (вилученій в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ) встановлено генетичні ознаки крові та клітин. Генетичні ознаки крові та клітин (об"єкти №№ 1, 4) є змішаними, збігаються між собою та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: зразка крові трупа ОСОБА_13 та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 і не містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 (том 2, а.пр.127-131);

- висновком експерта №СЕ-19/111-25/27008-БД від 29.07.2025, згідно якого на ножі (вилученому в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ), на руків"ї встановлено генетичні ознаки крові та клітин. Генетичні ознаки крові та клітин (об"єкти №№ 2, 4) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками крові трупа ОСОБА_13 та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 . Генетичні ознаки крові та клітин (об"єкт №№ 5) є змішаними та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: зразка крові трупа ОСОБА_13 та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 і не містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 (том 2, а.пр.145-149);

- висновком експерта №СЕ-19/111-25/28504-БД від 02.07.2025, згідно якого на деформованій сковорідці чорного кольору зі слідами РБК (вилученій в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ), на внутрішній (об"єкти № 1,2) та зовнішній (об"єкти 3 ,4) поверхнях сковороди виявлено кров людини та клітини з ядрами, встановлно їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки крові та клітин на зовнішній поверхні сковороди (об"єкт № 3) збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_13 та не збігаються з генетичними ознаками букального епітелію підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Генетичні ознаки крові та клітин на внутрішній поверхні сковороди (об"єкт № 1) є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: зразка крові трупа ОСОБА_13 та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 і не містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 . Генетичні ознаки крові та клітин на внутрішній поверхні сковороди (об"єкт № 2) є змішаними та придатними до ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілями, які збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_13 та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваних ОСОБА_7 і ОСОБА_6 (том 2, а.пр.158-167);

- висновком експерта №СЕ-19/111-25/28505-БД від 03.07.2025, згідно якого на жилеті чорного кольору (вилученому у ОСОБА_6 ) (об"єкти №№ 1-6) виявлено кров людини та встановлено генетичні ознаки крові на жилеті (об"єкт № 3), які є змішаними, містять генетичні ознаки більше двох осіб та не придатні до подальшої ідентифікації. Генетичні ознаки крові на жилеті (об"єкт № 2) збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_13 та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Генетичні ознаки крові на жилеті (об"єкти № 1, 5, 6) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 не не збігаються з генетичними ознаками крові трупа ОСОБА_13 і зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 . Генетичні ознаки крові на жилеті (об"єкт № 4) є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 в зразка крові трупа ОСОБА_13 та не містять генетичних ознак зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 (том 2, а.пр.183-187);

- висновком експерта №СЕ-19/111-25/28507-БД від 02.07.2025, згідно якого на шкарпетках білого кольору (вилучених у ОСОБА_6 ) виявлено кров людини та встановлено генетичні ознаки крові. Генетичні ознаки крові на шкарпетках збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_13 та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (том 2, а.пр.203-206);

- висновком експерта №081-284-2025 від 11.06.2025, згідно якого кров трупа ОСОБА_13 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-., У наданих на дослідженнях змивах з правої та лівої долоні ОСОБА_7 знайдено кров людини, при встановленні групової належності якої виявлено антиген В, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_13 (том 2, а.пр.222-224);

- висновком експерта №081-285-2025 від 13.06.2025, згідно якого кров трупа ОСОБА_13 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. У наданих на дослідженнях змивах з правої та лівої долоні ОСОБА_6 знайдено кров людини, при серологічному дослідженні в зазначених змивах виявлено антиген В, що не виключає можливість походження даної крові від потерпілого ОСОБА_13 (том 2, а.пр.229-232);

- висновком експерта №091-161-2025 від 05.06.2025, згідно якого кров трупа ОСОБА_13 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. При судово-цитологічному дослідженні зразків нігтів пальців з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_7 виявлена кров людини, статева належність якої не визначена через відсутність ядер лейкоцитів. При серологічному дослідженні крові виявлено антиген В ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості походження крові від потерпілого ОСОБА_13 (том 2, а.пр.237-240);

- висновком експерта №091-162-2025 від 05.06.2025, згідно якого кров трупа ОСОБА_13 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. При судово-цитологічному дослідженні зразків нігтів пальців з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_6 виявлена кров людини, статева належність якої не визначена через відсутність ядер лейкоцитів. В об.2 виявлено пласт клітин багатошарового плаского зроговілого епітелію поверхневих шарів шкіри особи чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні крові виявлено антиген В ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості походження крові від потерпілого ОСОБА_13 (том 2, а.пр.245-248);

- висновком судово-психіатричної експертизи №868 від 12.05.2025, згідно якого у період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_7 , він не виявляв ознак будь-якого психічного розладу, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_7 не виявляє ознак будь-якого психічного розладу, за своїм психічним станом може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи і давати про них правильні свідчення. У теперішній час ОСОБА_7 не виявляє ознак будь-якого психічного розладу і застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. У теперішній час ОСОБА_7 не виявляє ознак хронічного алкоголізму та наркоманії і застосування лікування від алкоголоізму та наркоманії не потребує. (том 3, а.пр. 1-7);

- висновком судово-психіатричної експертизи №903 від 12.05.2025, згідно якого у період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , він виявляв ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (F 10.2 за МКХ-10), за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_6 виявляє ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (F 10.2 за МКХ-10), за своїм психічним станом може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи і давати про них правильні свідчення. У теперішній час ОСОБА_6 виявляє ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (F 10.2 за МКХ-10) і за своїм психіним станом не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, потребує протиалкогольного лікування. Протипоказань для застосування протиалкогольного лікування у ОСОБА_6 не виявлено (том 3, а.пр. 8-15);

- висновком експерта №012-65-1541-2025 від 15.08.2025, згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_13 виявлено тілесні ушкодження у вигляді:

На голові:

На волосистій частині голови:

А) Забійна рана в потиличні ділянці голови, майже по центру, забійна рана в потиличні ділянці голови дещо справа, забійна рана в потиличні ділянці голови справа, забійна рана на межі лівих лобної та тім`яної ділянок, крововиливи в м`яких тканинах голови в проекції вищевказаних ран, крововиливи в обидва скроневі м`язи.

На обличчі:

Б) Нерівномірно виражена ділянка осаднення та нерівномірно виражений синець на лівій половині обличчі, на фоні якого розташовуються: забійна рана в лівій виличній ділянці, забійна рана в лівій щічній ділянці, забійна рана в ділянці підборіддя зліва, ушкодження лицевої артерії відповідно вищевказаним ранам, крововиливи в підлеглих м`яких тканинах в проекції вищевказаних ран.

В) Синець в лобній ділянці голови по центру, забійна рана над тілом лівої

брови, забійна рана, що розташована та тілі лівої брови, синець біля зовнішнього кута правого ока, забійна рана на верхній повіці лівого ока, забійна рана біля кута рота зліва, крововиливи на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи, забійна рана на підборідді зліва, садна в правій виличній ділянці, синець на шкірі завитка лівого вуха, синець та садно в лівій завушній ділянці.

На тулубі:

Г) колото-різане поранення правої надлопаткової ділянки; колото-різана

рана в надлопатковій ділянці справа від якої відходить рановий канал що йде знизу вверх, справа наліво та ззаду наперед, по ходу якого ушкоджені: м`які тканини спини (підшкірно-жирова клітковина, трапецеподібний м`яз, малий ромбоподібний м`яз та надостьовий м`яз), де він сліпо закінчується. Глибина ранового каналу становить біля 11,5 см.

Д) колото-різане поранення спини в ділянці хребта: колото-різана рана в ділянці хребтового стовбуру по серединній лінії тіла від якої відходить рановий канал що йде ззаду наперед та майже горизонтально, по ходу якого ушкоджені: м`які тканини спини (підшкірно-жирова клітковина), надостиста зв`язка та міжостиста зв`язка поміж 5-м та 6-м грудними хребцями, де він сліпо закінчується. Глибина ранового каналу становить біля 4,5 см.

Е) колото-різане поранення спини: колото-різана рана в підлопаткові ділянці зліва від якої відходить рановий канал що йде знизу вверх, зліва направо та ззаду наперед під кутом приблизно 50-60 градусів, по ходу якого ушкоджені: м`які тканини спини (підшкірно-жирова клітковина та широкий м`яз спини), міжреберні м`язи та пристінкова плевра на рівні 7-го міжребер`я, далі він проникає в ліву плевральну порожнину, потім по ходу ранового каналу ушкоджена нижня частка лівої легені, де він сліпо закінчується. Глибина ранового каналу по зонду становить біля 14,5 см.

Смерть ОСОБА_13 настала від комбінованої травми голови та тулуба з забійними ранами на обличчі з ушкодженням лицевої артерії та проникаючим колото-різаним пораненням спини з ушкодженням лівої легені, крововтратою та шоком, на що вказує: вищеописане ушкодження в п. Б), Е); лівобічний гемоторакс (наявність темно-червоної рідкої крові загальним об`ємом біля 300 мл); морфологічні ознаки шокової (колапсової) реакції з порушенням реологічних властивостей крові та мікроциркуляції в судинах, нерівномірне кровонаповнення судин внутрішніх органів, вогнищева гостра альвеолярна емфізема, ділянки дистелектазу альвеол в легенях; наявність численних штрихоподібних крововиливів під ендокардом лівого шлуночка; набряк- набухання головного мозку з діапедезними крововиливами в білій речовині та в субепендимній ділянці стовбурового відділу мозку (том 3, а.пр. 16-25);

- висновком експертного дослідження №011-1541-2025 від 14.08.2025, згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_13 виявлено тілесні ушкодження у вигляді:

На голові:

На волосистій частині голови:

А) Забійна рана в потиличні ділянці голови, майже по центру, забійна рана в потиличні ділянці голови дещо справа, забійна рана в потиличні ділянці голови справа, забійна рана на межі лівих лобної та тім`яної ділянок, крововиливи в м`яких тканинах голови в проекції вищевказаних ран, крововиливи в обидва скроневі м`язи.

На обличчі:

Б) Нерівномірно виражена ділянка осаднення та нерівномірно виражений синець на лівій половині обличчі, на фоні якого розташовуються: забійна рана в лівій виличній ділянці, забійна рана в лівій щічній ділянці, забійна рана в ділянці підборіддя зліва, ушкодження лицевої артерії відповідно вищевказаним ранам, крововиливи в підлеглих м`яких тканинах в проекції вищевказаних ран.

В) Синець в лобній ділянці голови по центу, забійна рана над тілом лівої

брови, забійна рана, що розташована та тілі лівої брови, синець біля зовнішнього кута правого ока, забійна рана на верхній повіці лівого ока, забійна рана біля кута рота зліва, крововиливи на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи, забійна рана на підборідді зліва, садна в правій виличній ділянці, синець на шкірі завитка лівого вуха, синець та садно в лівій завушній ділянці.

На тулубі:

Г) колото-різане поранення правої надлопаткової ділянки; колото-різана

рана в надлопатковій ділянці справа від якої відходить рановий канал що йде знизу вверх, справа наліво та ззаду наперед, по ходу якого ушкоджені: м`які тканини спини (підшкірно-жирова клітковина, трапецеподібний м`яз, малий ромбоподібний м`яз та надостьовий м`яз), де він сліпо закінчується. Глибина ранового каналу становить біля 11,5 см.

Д) колото-різане поранення спини в ділянці хребта: колото-різана рана в ділянці хребтового стовбуру по серединній лінії тіла від якої відходить рановий канал що йде ззаду наперед та майже горизонтально, по ходу якого ушкоджені: м`які тканини спини (підшкірно-жирова клітковина), надостиста зв`язка та міжостиста зв`язка поміж 5-м та 6-м грудними хребцями, де він сліпо закінчується. Глибина ранового каналу становить біля 4,5 см.

Е) колото-різане поранення спини: колото-різана рана в підлопаткові ділянці зліва від якої відходить рановий канал що йде знизу вверх, зліва направо та ззаду наперед під кутом приблизно 50-60 градусів, по ходу якого ушкоджені: м`які тканини спини (підшкірно-жирова клітковина та широкий м`яз спини), міжреберні м`язи та пристінкова плевра на рівні 7-го міжребер`я, далі він проникає в ліву плевральну порожнину, потім по ходу ранового каналу ушкоджена нижня частка лівої легені, де він сліпо закінчується. Глибина ранового каналу по зонду становить біля 14,5 см.

Смерть ОСОБА_13 настала від комбінованої травми голови та тулуба з забійними ранами на обличчі з ушкодженням лицевої артерії та проникаючим колото-різаним пораненням спини з ушкодженням лівої легені, крововтратою та шоком, на що вказує: вищеописане ушкодження в п. Б), Е); лівобічний гемоторакс (наявність темно-червоної рідкої крові загальним об`ємом біля 300 мл); морфологічні ознаки шокової (колапсової) реакції з порушенням реологічних властивостей крові та мікроциркуляції в судинах, нерівномірне кровонаповнення судин внутрішніх органів, вогнищева гостра альвеолярна емфізема, ділянки дистелектазу альвеол в легенях; наявність численних штрихоподібних крововиливів під ендокардом лівого шлуночка; набряк- набухання головного мозку з діапедезними крововиливами в білій речовині та в субепендимній ділянці стовбурового відділу мозку (том 3, а.пр. 26-33);

- висновком експертного дослідження №082-364-2025 від 25.04.2025, згідно якого в результаті кров тупа ОСОБА_13 відноситься до групи В ізогемгаглютиніном анти А (том 3, а.пр. 34);

- висновком експертного дослідження №051-166-2025 від 07.05.2025, згідно якого в результаті токсикологічного дослідження крові та сечі від трупа ОСОБА_13 знайдено в крові етилевий спирт в концентрації 2,53 (проміле), в сечі етиловиц спирт в концентрації 3,29 проміле (том 3, а.пр.35-36);

- висновком експертного дослідження №061-911-2025 від 31.07.2025, згідно якого при дослідженні клаптів шкіри від трупа ОСОБА_13 було виявлено: на клапті шкіри з ранок №13, з надлопаткової області справа, на клапті з раною №14 зі спини та клапті шкіри з раною №15 - по одній колото-різаній рані, що утворилась від дії плсткого гострого колюче-ріжучого предмету, по типу клинка ножа, що мав з одного боку обух з добре вираженими ребрами та ріжучу кромку (лезо) з протилежного; на клапті шкіри з лівої половини обличчя виявлено 4 рані, що володіють морфологічними властивостями, які притаманні як для забійних ран, в меншій мірі, так і для різаних, в переважній своїй більшості, тому можна припустити, що вони утворились від дії предмету/предметів з обмеженою контактною поверхнею, який/які в своїй конфігурації мав/мали гостру лічужу кромку або добре виражене, загострене ребро, гарні якого сходяться під гострим кутом (том 3, а.пр.39-47);

- протоколом огляду речового доказу від 13.05.2025, згідно якого було оглянуто мобільний телефон марки "іPhone" чорного кольору в чохлі білого кольору, який було вилучено 15.04.2025 за адресою: АДРЕСА_2 та було виявлено вхід а акаунт під назвою " ОСОБА_15 " та у параметрі "фотографії" були виявлені 9 фотознімків тіла ОСОБА_13 , 5 з яких зроблено о 14 год. 53 хв, 4 - о 19 год. 13 хв. (том 3, а.пр.48-56);

- протоколом слідчого експеримента від 16.04.2025 та відеозаписом до нього,дослідженим судом, згідно якого підозрюваний ОСОБА_7 дав покази з приводу обставин, що мали місце за адресою: АДРЕСА_2 та за допомогою статистичного манекену показав, як він та його брат ОСОБА_6 наносили удари ОСОБА_13 (том 3, а.пр.61-65, 66);

- протоколом слідчого експеримента від 16.04.2025 та відеозаписом до нього,дослідженим судом, згідно якого підозрюваний ОСОБА_6 дав покази з приводу обставин, що мали місце за адресою: АДРЕСА_2 та за допомогою статистичного манекену показав, як він та його брат ОСОБА_6 наносили удари ОСОБА_13 (том 3, а.пр.69-73, 74);

- висновком експерта №СЕ-19/111-25/28502-БД від 20.05.2025, згідно якого встановлено генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_13 (том 3, а.пр.98-100);

- рапортом поліцейського, згідно якого 15.04.2025 о 19 год. 06 хв. до чергової частини по спецлінії "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , що в арендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 виявлено тіло невідомого чоловіка з ознаками насильницької смерті (том 3, а.пр.109-110);

- рапортом о/у СКП ВП №1 Святошинського УП ГУНП у м.Києві про те, що до спецлінії "102" надійшло повідомлення про те, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 виявлено тіло невідомого чоловіка з ознаками насильницької смерті. По прибуттю на кухні було виявлене тіло невідомого чоловіка з чисельними колото-різаними ранами на тілі та обличчя, який ознак життя не подавав. також було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетні ОСОБА_7 та ОСОБА_16 (том 3, а.пр.111);

- рапортом поліцейсбкого ППОП №1 ГУНП у м.Києві про те, що до спецлінії "102" надійшло повідомлення про те, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 виявлено тіло невідомого чоловіка з ознаками насильницької смерті. По прибуттю на кухні було виявлене тіло невідомого чоловіка з чисельними колото-різаними ранами на тілі та обличчя, який ознак життя не подавав. також було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (том 3, а.пр.112);

- рапортом поліцейського про те, що 16.04.2025 отримано заяву про зникнення особи безвісти - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (том 3 а.пр.113);

- протоколом огляду місця події від 15.04.2025, протоколом огляду трупа від 15.04.2025 та фототаблицями до них, згідно якого було оглянуто приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 та в приміщенні кухні на підлозі виявлено тіло чоловіка, також було оглянуто труп та вилучені речі і предмети (том3, а.пр.114-151);

- протоколом огляду місця події від 17.04.2025, згідно якого в приміщенні ДСУ Київське міске бюро судово-медичної експертизи було оглянуто особисті речі потерпілого ОСОБА_13 та отримана пробірка зі зразком крові ОСОБА_13 від експерта установи ОСОБА_18 (том 3, а.пр.152-153);

- відеозаписом, оглянутим судом, із затриманням ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України (том 3, а.пр.155);

- протоколом затримання ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України від 15.04.2025 відеозаписом, оглянутим судом, згідно якого у останнього при затримання були вилучені особисті речі та предмети (том 3, а.пр.163-167, 168).

Твердження обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про часткове визнання вини спростовується доказами, які зібрані з дотриманням вимог закону, не містять суперечностей та узгоджуються між собою, є належними та допустимими, тому суд бере їх до уваги.

Отже колегія суддів, забезпечивши принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, передбачений ч.2 ст.22 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, проаналізувавши представлені сторонами докази, приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачення є доведеним сукупністю зібраних у справі письмових доказів, в тому числі і висновками експертиз, показаннями потерпілої та частково обвинувачених, відтак, колегія суддів кладе їх в основу обвинувального вироку і, виходячи із позиції ЄСПЛ, визнає їх досить переконливими, щоб на підставі їх розумної оцінки визнати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 причетними до вчинення злочину відносно ОСОБА_13 .

Приймаючи до уваги, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності, оцінюючи зібрані матеріали, колегія суддів вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доведена повністю та кваліфікація їх дій за п. 12 ч.2 ст. 115 КК України вірна, оскільки вони вчинили убивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії особливо тяжкого злочину, думку потерпілої, яка просить призначити максимальне покарання обвинуваченому, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії особливо тяжкого злочину, думку потерпілої, яка просить призначити максимальне покарання обвинувченому, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є скоєння ними злочину у стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи вищенаведене, колегія судддів вважає за можливе виправлення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключно в умовах ізоляції від суспільства, призначивши їм покарання у виді позбавлення волі у межах санкції п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

Колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та попередження вчинення ними нових злочинів.

Щодо позову, пред`явленого потерпілою ОСОБА_10 до обвинувачених про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, то колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільним небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченої або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченої або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Питання процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні за проведення експертиз на загальну суму 225 997 грн. 29 коп., а саме: молекулярно-генетична експертиза № СЕ-19/111-25/26702-БД від 12.06.2025 року - 10 602 грн. 97 коп., молекулярно-генетична експертиза № СЕ-19/111-25/26688-БД від 02.06.2025 року - 12 709 грн. 59 коп., молекулярно-генетична експертиза № СЕ-19/111-25/26698-БД від 07.07.2025 року - 14 613 грн. 07 коп., молекулярно-генетична експертиза № СЕ-19/111-25/27004-БД від 25.07.2025 року - 25 518 грн. 15 коп., молекулярно-генетична експертиза № СЕ-19/111-25/27006-БД від 28.07.2025 року - 19 316 грн. 34 коп., молекулярно-генетична експертиза № СЕ-19/111-25/27009-БД від 24.07.2025 року - 20 406 грн. 42 коп., комплексна молекулярно-генетична та дактилоскопічна експертиза № КСЕ-19/111-25/27010-Д від 06.05.2025 року - 3 565 грн. 60 коп. та КСЕ-19/111-25/27010-Д від 29.07.2025 року - 28 705 грн. 51 коп., молекулярно-генетична експертиза № СЕ-19/111-25/27008-БД від 29.07.2025 року - 20 460 грн. 09 коп., молекулярно-генетична експертиза № СЕ-19/111-25/28504-БД від 02.07.2025 року - 20 849 грн. 87 коп., молекулярно-генетична експертиза № СЕ-19/111-25/28505-БД від 03.07.2025 року - 23 775 грн. 95 коп., молекулярно-генетична експертиза № СЕ-19/111-25/28507-БД від 02.07.2025 року - 17 888 грн. 34 коп., молекулярно-генетична експертиза № СЕ-19/111-25/28502-БД від 20.05.2025 року - 11 586 грн. 39 коп., колегія суддів вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів колегія суддів вирішує згідно вимогст.100 КПК України.

Враховуючи обґрунтованість обвинувачення, обраний судом вид покарання, колегія суддів вважає за необхідне в порядку ст. 377 КПК України раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376, ч.15 ст.615 КПК України, ст.12-2 ЗУ "Про правовий режим воєнного стану", колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст.115 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять ) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 15.04.2025 року, тобто з моменту його затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком чинності залишити без змін- тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" МЮ України.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст.115 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять ) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 15.04.2025 року, тобто з моменту його затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком чинності залишити без змін- тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" МЮ України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в користь ОСОБА_10 45 300 (сорок п`ять тисяч триста) грн. матеріальної шкоди. та 1 000 000 (один мільйон) грн. моральної шкоди.

Речові докази по справі - DVD - диски, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах даного провадження.

Речові докази по справі: сковорідку чорного кольору з слідами РБК, деформовану металеву кастрюлю зі слідами РБК, предмет ззовні схожий на ніж зі слідами РБК, змиви РБК з підлоги, змив з рукоятки предмету ззовні схожого на ніж зі слідами РБК, предмет ззовні схожий на браслет, змив з кружки білого кольору, змив з ручки коричневого кольору, п"ять недопалків, кружку білого кольору, пластикову пляшку з написом "Оболонь", скляну пляшку з написом "Хлібний Дар", об"ємом 500 мл., скляну пляшку з написом "Хлібний Дар", об"ємом 1000 мл., п"ять папілярний візерунків, джинси сірого кольору зі слідами РБК, шкарпетки білого кольору зі слідами РБК, кофту сірого кольору зі слідами РБК, жилет чорного кольору зі слідами РБК, кофту чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, кофту з капюшоном чорного кольору зі слідами РБК, футболку чорного кольору зі слідами РБК, труси синього кольору зі слідами РБК, змиви з обох рук та зрізи з нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_13 , відбитки слідів папілярних узорів з рук трупа ОСОБА_13 , зразки букального епітелію ОСОБА_6 , змиви дистильованою водою з обох рук ОСОБА_6 , зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_6 , зразки букального епітелію ОСОБА_7 , змиви дистильованою водою з обох рук ОСОБА_7 , зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_7 , змив речовини бурого кольору з шиї ОСОБА_7 , зразки крові трупа ОСОБА_13 , які передані на зберігання до камери речових доказів Святошинського УП ГУНП у м.Києві- знищити.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки "іPhone"ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон "ZТЕ", мобільний телефон "Samsung" ІМЕІ: НОМЕР_2 , які передані на зберігання до камери речових доказів Святошинського УП ГУНП у м.Києві- повернути за належністю.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 в користь держави 112 999 грн. 15 коп. на відшкодування судових витрат на залучення експерта.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_7 в користь держави 112 999 грн. 15 коп. на відшкодування судових витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3