Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Інстанція: Касаційна
Юрисдикція: Господарське
Категорія: Справи про банкрутство, з них:
Дата: 07 липня 2026 р.
Справа: №904/8336/21
Суддя: Жуков С.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 904/8336/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Васьковського О.В., Картере В.І.
за участі секретаря судового засідання - Купрейчук С.П.
за участю представників:
відповідно до протоколу судового засідання
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2026
(Суддя - Примак С.А.)
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2026
(Колегія суддів: Соп`яненко О.Ю. - головуючий, Джепа Ю.А., Фещенко Ю.В.)
у справі № 904/8336/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КГС «Дніпро»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоотехнологія»
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
1. Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоотехнологія» перебуває на стадії ліквідації.
2. До господарського суду першої інстанції 13.11.2024 від ліквідатора ТОВ «Зоотехнологія» - арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича надійшов звіт № 01-32/24-11 від 08.11.2024 за результатами проведення ліквідаційної процедури, відповідно до якого він просив суд:
- затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «Зоотехнологія» у справі № 904/8336/21 про банкрутство ТОВ «Зоотехнологія»;
- ліквідувати юридичну особу - банкрута ТОВ «Зоотехнологія» (ідентифікаційний код 32853429);
- копію ухвали надіслати державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
3. Оскаржується ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2026, якою затверджений ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ «Зоотехнологія». Ліквідовано юридичну особу - ТОВ «Зоотехнологія». Провадження у справі № 904/8336/21 закрито.
4. Оскаржується постанова Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2026, якою апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2026 у справі № 904/8336/21 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2026 у справі № 904/8336/21 - залишено без змін.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
5. До Верховного Суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2026 у справі №904/8336/21, а справу направити до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.
6. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник наводить наступні доводи:
6.1. На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та в обґрунтування вказаної підстави зазначає, що:
-суди попередніх інстанцій, вирішуючи питання щодо затвердження звіту ліквідатора та закриваючи провадження у справі, застосували положення статті 65 та пункту 7 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 08.05.2018 у справі №904/5948/16, від 02.09.2021 у справі №910/3438/13, від 18.10.2022 у справі №903/393/21, від 19.10.2022 у справі №927/50/20, щодо обов`язку суду перевіряти повноту та ефективність дій ліквідатора з пошуку і повернення активів боржника перед затвердженням його звіту та закриттям провадження у справі про банкрутство;
- суди попередніх інстанцій. затверджуючи звіт ліквідатора, застосували положення статті 12 та статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства без урахування висновків щодо застосування зазначених норм права у подібних правовідносинах, викладених Верховним Судом у постановах від 26.05.2020 у справі №922/3796/16, від 04.08.2020 у справі №04/14-10/5026/2337/2011, від 17.09.2020 у справі №904/4262/17, від 22.04.2021 у справі №908/794/19 (905/1646/17) та від 02.06.2021 у справі №904/7905/16, щодо обов`язку ліквідатора здійснити належний аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, дослідити правочини на предмет їх фраудаторності та надати суду належне обґрунтування відсутності підстав для їх оспорення;
- суди попередніх інстанцій застосували положення частини другої статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства без урахування висновків щодо застосування цієї норми права, викладених у постановах Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №915/1624/16, від 23.06.2022 у справі №904/3551/20 та від 03.11.2022 у справі №908/2694/20, відповідно до яких висновок ліквідатора про відсутність підстав для покладення субсидіарної відповідальності не звільняє суд від обов`язку самостійно перевірити наявність або відсутність таких підстав шляхом оцінки всієї сукупності доказів у справі;
- суди попередніх інстанції застосували положення статей 61, 65 та пункту 5 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства без урахування висновків щодо застосування зазначених норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 29.03.2018 у справі №Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі №904/9631/15 та від 27.10.2020 у справі №28/29-б-43/212-2012, відповідно до яких затвердження звіту ліквідатора є неможливим без дослідження первинної бухгалтерської документації боржника та перевірки повноти заходів щодо виявлення і повернення активів банкрута.
Відзиви
7. Від арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. надійшов відзив на касаційну скаргу у якому заявлено прохання:
1. Касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2026 по справі №904/8336/21 закрити на підставі пункту 3 частини 1 статті 296 ГПК України.
2. У разі відмови у закритті касаційного провадження - Касаційну скаргу ГУ ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2026 по справі №904/8336/21 залишити без задоволення, а Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2026 по справі №904/8336/21 залишити без змін.
Інші заяви та клопотання
8. Відсутні.
Рух справи у Верховному Суді
9. Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2026 року (Колегія суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2026 у справі №904/8336/21; призначено до розгляду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у справі №904/8336/21 на 08 липня 2026 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду.
10. У зв`язку з відпусткою судді Огородніка К.М. розпорядженням Заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 02.07.2026 № 32.2-01/969 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 904/8336/21 за результатом якого для розгляду вказаної справи визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Жукова С.В. - головуючого, Васьковського О.В., Картере В.І.
Розгляд клопотань/заяв
11. Щодо клопотання арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. про закриття касаційного провадження колегія суддів зазначає наступне.
12. Вказане клопотання мотивоване тим, що зі змісту Оскаржуваної ухвали та Оскаржуваної постанови не вбачається та Скаржником при зверненні зі скаргою не доведено, що оскаржуваними рішеннями вирішено питання про права, інтереси та обов`язки останнього, відповідні доводи будуються лише на припущеннях (та на бездіяльності податкового органу протягом 5 років банкрутства боржника). Відтак касаційне провадження за касаційною скаргою податкової на оскаржувані рішення підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини 1 статті 296 ГПК України.
13. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 296 ГПК України, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.
14. Колегія суддів суду касаційної інстанції вважає за необхідне врахувати висновки про застосування норм права, які викладені у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 04 вересня 2024 року у справі № 908/2504/22, відповідно до яких, допускається право контролюючого органу (який не має статусу кредитора боржника у справі про банкрутство) оскаржувати ухвалу суду першої інстанції про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі.
15. За таких обставин, клопотання арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. про закриття касаційного провадження підлягає залишенню без задоволення.
Розгляд касаційної скарги Верховним Судом
16. Заслухавши у відкритому судовому засіданні доповідь судді доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін виходячи з наступного.
17. Відповідно до приписів ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
18. Суди попередніх інстанцій встановили наступні фактичні обставини справи:
В ході здійснення ліквідаційної процедури встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість перед наступними кредиторами:
- Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільгоспторг-2021» на суму 134 087 332,29 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів та 76 700,00 грн (судові витрати та авансування витрат арбітражного керуючого) - 1 черга задоволення вимог кредиторів;
- Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросеплай» на суму 4 540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 2 140 190,20 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів;
- Приватним підприємством «Фенікс Агро» на суму 9 080,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 2 121 851,95 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів та 165 448,00 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів;
- Товариством з обмеженою відповідальністю «Тандем-2002» на суму на суму 4 540, 00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 4 000 151,76 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів та 370 708,44 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів;
- ОСОБА_1 на суму 4 540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 69 908,95 - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 25 572,79 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів;
- Представництвом компанії «Фід-Фуд. ЛТД» на суму 4 540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 4 425 790,69 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів та 925 313,72 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів;
- Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Триплекс» на суму 747 324,57 - 4 черга задоволення вимог кредиторів та 183 644,90 - 6 черга задоволення вимог кредиторів;
- ОСОБА_2 на суму 50 864,93 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів;
- Акціонерним товариством «ОТП Банк» на суму 4 540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 1 631 398,63 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів;
- Товариством з обмеженою відповідальністю «Каргілл Енімал Нутрішн» на суму 4 540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 4 728 126,62 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів та 262 283,09 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів;
- Приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Диадема-Консалтинг» на суму 4 540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 953 308,48 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів;
- Товариством з обмеженою відповідальністю «Брівер» на суму 4 540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 128 053,85 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів та 16 235,97 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів;
- Товариством з обмеженою відповідальністю «Лабораторія Антисептики» на суму 4 540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 97 550,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів;
- Товариством з обмеженою відповідальністю «Ветфактор ЛТД» на суму 4 540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 408 240,85 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів та 15 569,46 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів;
- Товариством з обмеженою відповідальністю «Симедіка УА» на суму 4 540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 272 330,18 - 4 черга задоволення вимог кредиторів;
- Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світ-Агро» на суму 4 540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 44 968,77 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів та 6 226,39 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів.
- Товариством з обмеженою відповідальністю «Eнергетик Дніпро» на суму 4 540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 886 089,44 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів та 222 803,74 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів;
- Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Лоджистікс» на суму 4 540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 4 830 981,67 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів;
- Товариством з обмеженою відповідальністю «Айворі Південь» на суму 4 540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 3 053 668,82 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів;
- Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнерагро 2016» на суму 4 540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 731 177,11 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів;
- Товариством з обмеженою відповідальністю «Сева Санте Анімаль Україна» на суму 4 540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 314 945,74 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів;
- Товариством з обмеженою відповідальністю «Санолта» на суму 4 540, 00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 4 027 785,05 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів та 141 050,96 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів;
- Акціонерним товариством «Державний Експортно-Імпортний Банк України» на суму на суму 4 540, 00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 582 200,08 грн - позачергово;
- Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» на суму 70 689 301,52 грн - позачергово, як вимоги що забезпечені заставою (іпотекою) та 4 540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів;
- Приватним підприємством «Еко-Паливо» на суму 4 540, 00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 1 601 964,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів та 46 464,38 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів;
- Товариством з обмеженою відповідальністю «Світанок» на суму 4 540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 6 505 276,27 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів;
- Фізичною особою-підприємцем Кривчун Олександром Васильовичем на суму 4 540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 28 052,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів;
- Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТ-Агро» на суму 4 540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 1 203 970,59 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів;
- Товариством з обмеженою відповідальністю «Південьенергоресурс» на суму 4 540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 135 583,31 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів та 5 584,43 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів;
- Товариством з обмеженою відповідальністю «Агровет Продакшн» на суму 4 540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 1 461 101,84 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів та 104 467,95 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів;
- Товариством з обмеженою відповідальністю «Правові Гарантії» на суму 4 540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 463 061,18 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів та 48 682,89 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів;
- Товариством з обмеженою відповідальністю «Трау Нутришин Україна» на суму 4 540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 24 603 104,44 - 4 черга задоволення вимог кредиторів та 3 408 920,86 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів;
- Товариством з обмеженою відповідальністю «Коудайс Україна» на суму 4 540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 268 492,08 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів;
- Фізичною особою-підприємцем Барановим Олександром Олексійовичем на суму 4 540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 534 218,45 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів та 20 331,70 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів;
- Сільськогосподарським виробничим колективом «Борозенське» на суму 4 540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 2 469 469,37 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів;
- Товариством з обмеженою відповідальністю «Віломікс Україна» на суму 4 540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 133 731,43 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів;
- Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Біофарм» на суму 4 540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 40 409,25 грн (правнича допомога)- 1 черга задоволення вимог кредиторів, 352 260,40 - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 45 703,19 - 6 черга задоволення вимог кредиторів;
- Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба Безпеки «Бастіон Херсон» на суму 4 540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів та 1 036 201,09 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів;
- Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Вет» на суму 4 540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів та 319 248,80 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів;
- Товариством з обмеженою відповідальністю «АТ Біофарм» на суму 4 540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 177 304,86 - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 23 127,91 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів;
- Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Українські ветеринарні технології» на суму 4 962,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 8 000,00 грн (витрати на професійну правничу допомогу) - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 223 506,62 - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 12 847,99 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів;
- ОСОБА_3 на суму 214 899,02 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів;
- ОСОБА_4 на суму 65 987,44 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів;
- Товариством з обмеженою відповідальністю «Кребс Фід МД» на суму 5 368,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 62 139,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів та 2 955,30 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів;
- Товариством з обмеженою відповідальністю «Хог Слат Україна» на суму 6 056,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 43 855,06 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів;
- Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» у розмірі 341 421, 24 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 6 056,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів;
- Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕТПРОМ» у розмірі 4 844,80 грн (сплата судового збору за подання заяви до господарського суду) - 1 черга; 567 382,32 грн - 4 черга задоволення.
Протягом здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, нематеріальних активів та дебіторської заборгованості.
Відтак ліквідатором отримано:
- Інформаційну довідку № 337264509 від 28.06.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, згідно якого встановлені записи про права власноті на об`єкти нерухомості (нежитлової):
1) РНОНМ 405682465247, свиноферма, південня частина села, загальна площа 2259,4 кв.м. (Херсонська обл., Скадовський р., сщ. Благодатне, Ферма, об`єкт № 2);
2) РНОНМ 53675565250, нежитлова будівля вагова 14,2 кв.м. (Херсонська обл., Олешківський р., с. Виноградове, вул. Виноградівська, буд. 1а);
- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 602522022298 від 28.06.2023, відповідно до якого встановлено наявність корпоративних прав зареєстрованих боржником;
- Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 85115341 від 17.07.2023 відповідно до якого встановлені записи про приватні обтяження.
Листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Херсонській області вих. № 31/21/1535-7-2023 від 25.07.2023 було повідомлено про перелік зареєстрованих транспортних засобів та техніки за банкрутом. Також ліквідатором було проведено фактичну інвентаризацію майнових активів банкрута (в т.ч. транспортних засобів та техніки), та не встановлено (не виявлено) наявності 24-х транспортних засобів та техніки, які зареєстровані за боржником (які не були передані минулим керівництвом, в т.ч. можливо самовільно захоплені невідомими особами та знаходяться на території не підконтрольній Україні, тобто їх місцезнаходження не відомо).
Оскільки на підставі вказаних положень законодавства зазначені транспортні підлягають включенню до ліквідаційної маси банкрута, але їх місцезнаходження невідоме, та з метою розшуку вищевказаних транспортних засобів та техніки, ліквідатор Боржника звертався до Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області з заявою вих. № 01-32/78-11 від 30.11.2023 про кримінальне правопорушення та оголошення в розшук транспортних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗООТЕХНОЛОГІЯ».
Листом Департаменту патрульної поліції № 16208/п/19/03-2024 від 26.12.2024 повідомлено, що згідно ІП «ГАРПУН» станом на 23.12.2024, інформація про затримання працівниками УПП в Дніпропетровській області ДПП транспортних засобів зареєстрованих за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗООТЕХНОЛОГІЯ» відсутня.
З метою повернення майна в ліквідаційну масу банкрута, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗООТЕХНОЛОГІЯ» звернувся до суду з клопотанням про оголошення вищевказаних транспортних засобів та техніки в розшук.
13.02.2024 ухвалою суду у справі № 904/8336/21 задоволено клопотання ліквідатора № 01-32/22-01 від 11.01.2024 про зобов`язання вчинити певні дії, доручено Національній поліції України оголосити у розшук транспортні засоби та техніку у кількості 24 одиниці, що зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗООТЕХНОЛОГІЯ».
29.02.2024 управлінням інформаційно-аналітичної підтримки ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області внесено інформацію щодо оголошення у розшук ТЗ в підсистему «Гарпун».
Листом Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (УКРНОІВІ) від 27.07.2023 за вих. № 8357/2023 про надання інформації, згідно якого за результатами іменного інформаційного пошуку станом на 27.07.2023 встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗООТЕХНОЛОГІЯ» є власником свідоцтва України на торговельну марку № 261727.
Після визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури призначення ліквідатора, була проведена інвентаризація майнових активів боржника.
На підтвердження наведеного складено відповідні інвентаризаційні описи, відомості та протоколи.
За результатами інвентаризації в т.ч. були виявлені:
- транспортні засоби у кількості 15 одиниць,
- майнові права на об`єкт інтелектуальної власності (знак для товарів та послуг № 261727);
- нерухоме майно 2 об`єкти:
- 1. Свиноферма, південна частина села, загальна площа (кв.м): 2259,4, місцезнаходження: Херсонська обл., Скадовський р-н., сщ. Благодатне, Ферма, об`єкт № 2. Опис об`єкта: Зазначений об`єкт нерухомого майна у цілому складається із Будинку тваринника літ. «А» загальною площею 54,7 кв.м., Свинарнику літ. «Б» загальною площею 1098,4 кв.м., Свинарнику, літ. «В» загальною площею 1106,3 кв.м. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 405682465247;
- 2. Нежитлова будівля вагова, Загальна площа (кв.м): 14.2, місцезнаходження: Херсонська обл., Олешківський р-н., с. Виноградове, вулиця Виноградівська, буд. 1 а. Складові частини об`єкта нерухомого майна: будівля вагової А, вагова Б. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 53675565250;
- грошові кошти на банківському рахунку (в сумі 23 391,52 грн).
Іншого майна (активів) Боржника під час проведення ліквідаційної про ліквідатором Боржника виявлено не було.
Вказані активи були включені до переліку ліквідаційної маси банкрута.
При цьому з суб`єктом оціночної діяльності (Товариство з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська оціночна компанія») укладено договір № 0112/2023/1 від 01.12.2023 про проведення оцінки.
Згідно вказаних висновків суб`єкта оціночної діяльності, загальна ринкова вартість майна банкрута (транспортних засобів, майнових прав на об`єкт інтелектуальної власності (знак для товарів та послуг); нерухомого майна) - 5 620 863,00 грн.
Після отримання згоди на продаж майна у комітету кредиторів боржника, 15.04.2024 та 16.04.2024 ліквідатором банкрута в електронній торговій системі здійснено публікацію Оголошення про проведення першого аукціону з продажу майна боржника в межах справи про банкрутство №904/8336/21:
- Лот № 1_32853429 - транспортні засоби у кількості 15 одиниць (ідентифікатор аукціону №BRE001-UA-20240415-14157), аукціон призначено на 06.05.2024 (11:45);
- Лот № 2_32853429 - майнові права на об`єкт інтелектуальної власності (знак для товарів та послуг № 261727) (ідентифікатор аукціону № BRE001-UA-20240415-21080), аукціон призначено на 30.04.2024 (11:55);
- Лот № 3_32853429 - нерухоме майно (2 об`єкти): (1). Свиноферма, південна частина села, загальна площа (кв.м): 2259,4, місцезнаходження: Херсонська обл., Скадовський р-н., сщ. Благодатне, Ферма, об`єкт № 2. Опис об`єкта: Зазначений об`єкт нерухомого майна у цілому складається із Будинку тваринника літ. «А» загальною площею 54,7 кв.м., Свинарнику літ. «Б» загальною площею 1098,4 кв.м., Свинарнику, літ. «В» загальною площею 1106,3 кв.м. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 405682465247; (2). Нежитлова будівля вагова, Загальна площа (кв.м): 14.2, місцезнаходження: Херсонська обл., Олешківський р-н., с. Виноградове, вулиця Виноградівська, буд. 1 а. Складові частини об`єкта нерухомого майна: будівля вагової А, вагова Б. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 53675565250 (ідентифікатор аукціону № BRE001-UA-20240415-14764), аукціон призначено на 06.05.2024 (12:15).
За результатами проведеного першого аукціону з продажу ЛОТУ № 1_ 32853429, переможцем аукціону визнано Товариство з відповідальністю «АГРО НОВОРАЙСЬКЕ», ціна продажу склала 2 251 000,00 грн без ПДВ (протокол електронного аукціону №№ BRE001-UA-20240415-14157 від 05.05.2024). Після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни, придбане на аукціоні майно було передано Покупцю та підписано договір та акт про придбання майна на аукціоні № № BRE001-UA-20240415-14157 від 21.05.2024.
За результатами проведеного повторного аукціону з продажу ЛОТУ № 2_32853429, переможцем аукціону визнано ОСОБА_5 , ціна продажу склала 144,00 грн без ПДВ (протокол електронного аукціону № BRD001-UA-20240509-26089 від 20.05.2024).
Після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни, придбане на аукціоні майно було передано Покупцю та підписано договір та акт про придбання майна на аукціоні № BRD001-UA-20240509-26089 від 23.05.2024.
За результатами проведеного першого аукціону з продажу ЛОТУ № 3_32853429, аукціон було визнано таким що не відбувся (протокол електронного аукціону № BRE001-UA-20240416-14764 від 05.05.2024).
За результатами проведеного другого повторного аукціону з продажу ЛОТУ № 3_32853429, переможцем аукціону визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО НОВОРАЙСЬКЕ», ціна продажу склала 20 115,79 грн без ПДВ (протокол електронного аукціону № BRD001-UA-20240523-64438 від 03.06.2024).
Після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни, придбане на аукціоні майно було передано Покупцю та підписано договір та акт про придбання майна на аукціоні № BRD001-UA-20240523-64438 від 05.06.2024.
За час проведення ліквідаційної процедури, на ліквідаційний рахунок було зараховано грошові кошти у загальному розмірі 2 294 651,31 грн, в т.ч.:
- переказ залишків коштів з рахунків в АТ «УКРЕКСІМБАНК» (з подальшим їх закриттям) - 23 306,08 грн;
- проценти нараховані на залишок коштів на рахунку - 85,44 грн;
- грошові кошти від продажу майна (ЛОТУ № 1) на аукціоні - 2 251 000,00 грн;
- грошові кошти від продажу майна (ЛОТУ № 2) на аукціоні - 144,00 грн;
- грошові кошти від продажу майна (ЛОТУ № 3) на аукціоні - 20 115,79 грн.
За час проведення ліквідаційної процедури, з ліквідаційного рахунку було оплачено (всього 2 294 651,31 грн):
- витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури (сплата РКО (комісії банку), оцінка, послуги нотаріуса - 57 900,00 грн;
- винагороду та витрати арбітражного керуючого - 97 094,03 грн (в т.ч. 95 931,82 грн - винагороди, 1 162,21 грн - витрати; звіт по винагороді та витратам було затверджено ухвалою Суду від 20.06.2024);
- задоволення (погашення) вимог по даній справі у загальному розмірі 2 139 657,28 грн.
Відповідно до повідомлення РВ Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях № 18-09-03251 від 26.07.2023 зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗООТЕХНОЛОГІЯ» (код ЄДРПОУ 32853429) не належить до сфери управління Регіонального відділення. Приватизацію підприємства РВ не здійснювало. Будь-яка інформація стосовно наявності або відсутності державного майна за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗООТЕХНОЛОГІЯ» в межах території Дніпропетровської області у РВ відсутня.
Лист Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 01.08.2023 № 33-4-0.221-4421/2-23, згідно якого відомості щодо реєстрації земельних ділянок на праві власності чи праві користування за вказаною у запиті юридичною особою на території Дніпропетровської області, станом на 31.12.2012, відсутні.
Лист Південно-східного міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці № ПС/1/18119-23 від 21.08.2023 про надання інформації, де зазначено, що відповідно до відомостей Журналів за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗООТЕХНОЛОГІЯ» великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби в Міжрегіональному управлінні не зареєстровані.
Лист Головного управління Держпродспоживлужби в Дніпропетровській області № Вих-10/8682 від 27.07.2023, згідно якого в електронно-обліковій системі «Єдиний реєстр для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів» відсутні інформація щодо будь-яких дій з реєстрації чи зняттю з обліку сільськогосподарської техніки на території Дніпропетровської області за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗООТЕХНОЛОГІЯ».
Листом Державної служби морського і внутрішнього транспорту і судноплавства України № 8234/07/15-23 від 27.07.2023 за наявною інформацією, яка міститься у електронних версіях Державного суднового реєстру України і Суднової книги України, відсутні відомості щодо зареєстрованих суден, власниками або судновласниками яких є/були Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗООТЕХНОЛОГІЯ».
Листом Державного космічного агентства України № 4089--3.3 від 11.08.2023 про надання інформації, повідомлено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗООТЕХНОЛОГІЯ» відсутні зареєстровані унікальні об`єкти космічної діяльності.
Листом Державної авіаційної служби України № 1.16-3352-23 від 25.07.2023, повідомлено, що Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗООТЕХНОЛОГІЯ» повітряні судна ніколи не були зареєстровані.
Лист Державної митної служби України № 7.5-2/7.5-27/14/4276 від 25.07.2023, згідно якого на митних складах, складах тимчасового зберігання та складі митниці, які знаходяться в зоні діяльності Дніпровської митниці, відсутні товари, що надходили на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗООТЕХНОЛОГІЯ».
Листом ДП «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин» № 2168/8-11 від 28.11.2024 зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗООТЕХНОЛОГІЯ» зареєстроване як власник тварин, однак станом на 21.11.2024 будя-яка інформація про наявність тварин в Реєстрі тварин відсутня.
19. Положеннями частини 1 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.
20. Відповідно до частини 2 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.
21. Судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання статей 61, 67 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатором була передана документація банкрута до архівної установи на зберігання, що підтверджується Довідкою № 56 від 17.06.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-архівне бюро «ЛЕГІС».
22. Відповідно до частини 1 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор, серед іншого: вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; аналізує фінансовий стан банкрута.
23. З встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи слідує те, що з метою забезпечення вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, ліквідатором боржника були направлені відповідні запити до державних органів/установ та отримано відповіді, детальний перелік яких наведений у поданому звіті, а докази долучені до матеріалів справи.
24. Окрім того, також в оскаржуваних судових рішеннях встановлено, що:
- На виконання вимог статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатором було проведено аналіз фінансового становища банкрута, та було зроблено висновок про відсутність можливості для відновлення господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗООТЕХНОЛОГІЯ».
- Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗООТЕХНОЛОГІЯ» було зроблено висновок щодо можливості притягнення до субсидіарної відповідальності третіх осіб, які несуть таку відповідальність за зобов`язаннями боржника, у зв`язку з доведенням його до банкрутства, у якому зазначено, що ліквідатор дійшов висновку про відсутність правових підстав для притягнення посадових осіб боржника до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства у відповідності до чинного законодавства.
- За результатами проведеного аналізу встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗООТЕХНОЛОГІЯ» знаходиться у тяжкому фінансовому становищі та не має можливості виконувати свої грошові зобов`язання.
25. Частиною 7 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.
26. Частинами 2, 3 статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.
Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний окремо зазначити такі майнові активи у ліквідаційному балансі та подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.
27. Пунктом 7 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.
28. За таких обставин, з урахуванням здійснених ліквідатором заходів щодо пошуку та виявлення майна боржника, суд першої та апеляційної інстанції дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для затвердження звіту ліквідатора, ліквідації юридичної особи-банкрута та закриття провадження у справі про банкрутство.
29. Наведене спростовує доводи касаційної скарги та свідчить про те, що при постановленні ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2026 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2026 у справі № 904/8336/21 було правильно застосовано положення пункту 7 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
30. Відповідно до положень ст. 309 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
31. З урахуванням того, що при постановленні ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2026 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2026 у справі № 904/8336/21 було правильно застосовано положення пункту 7 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, колегія суддів суду касаційної інстанції, на підставі ст. 309 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про залишення касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області без задоволення та про залишення без змін вказаних судових рішень.
Керуючись ст. ст. 240, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2026 у справі № 904/8336/21 залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Жуков
Судді О.В. Васьковський
В.І. Картере
Оригінал: reyestr.court.gov.ua