Вирок від 13 липня 2026 р. у справі №755/10062/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10062/26

1кп/755/1613/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12026100040000952 від 22.04.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який є особою з інвалідністю III групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 22.04.2026 приблизно о 19 год. 15 хв. перебував у приміщенні торгового центру «Квадрат», який розташований за адресою: м. Київ, пр-кт Воскресенський, 36, де в останнього виник злочинний умисел спрямований на умисне здійснення завідомо неправдивого повідомлення про наявність загрози безпеці громадян, а саме вибухівки у нього в рюкзаку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне здійснення завідомо неправдивого повідомлення щодо наявності загрози безпеці громадян, а саме: вибухівки у нього в рюкзаку, із мотивів привернення уваги громадськості до своїх особистих психологічних проблем, ОСОБА_3 , усвідомлюючи відволікання сил національної поліції та служб порятунку від виконання своїх завдань, у зв`язку із реагуванням на потенційну небезпеку від можливого вибуху, діючи з раптово виниклим умислом, та достовірно знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою, розуміючи, що його повідомлення викликає обстановку страху в населення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, підійшов до торгової точки Rabbit mobile, яка розташована на першому поверсі у приміщенні торгового центру «Квадрат» за адресою: м. Київ, пр-кт Воскресенський, 36, та повідомив продавцю вищезазначеної торгової точки, а саме: ОСОБА_5 про те, що у рюкзаку, який останній мав при собі - міститься вибухівка, яка здатна підірвати весь торговий центр.

Після чого ОСОБА_3 направився до виходу із торгового центру, де в подальшому зник у невідомому напрямку.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті визнав, у вчиненому щиро розкаявся та надав показання про те, що 22.04.2026 приблизно о 19 год 15 хв він, перебуваючи в приміщенні торгового центру «Квадрат» за адресою: м. Київ, пр-кт Воскресенський, 36, підійшов до продавця торгової точки Rabbit mobile та повідомив про те, що в його рюкзаку міститься вибухівка, яка здатна підірвати весь торговий центр, після чого залишив торговий центр.

Показання ОСОБА_3 є послідовними та логічними, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченим суті обставин правопорушення, а також щодо добровільності та істинності його позиції.

Ураховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину за обставин, викладених в обвинувальному акті, а прокурор та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини провадження, суд, переконавшись у правильності розуміння учасниками змісту цих обставин та добровільності їхньої позиції, роз`яснив обвинуваченому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти скороченого порядку розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

З огляду на викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують його особу, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками та кваліфікує його дії за ч.1 ст.259 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який не працює, неодружений, раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, є особою з інвалідністю III групи, а також бере до уваги його вік і стан здоров`я.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст.67 КК України, суд не встановив.

Згідно зі ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Ураховуючи викладене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України. За таких обставин ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.

Речові докази у кримінальному провадженні: два оптичні носії інформації (DVD-R диски) - залишити при матеріалах кримінального провадження;

рюкзак сірого кольору з особистими речами, а саме: сумкою чорного кольору, пластиковою пляшкою, скляною пляшкою, блістером з таблетками, дезодорантом, павербанком чорного кольору, канцелярським ножем, серветками, - який поміщено до спецпакета №NPU1204635 та передано до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві (квитанція №025924 від 28.04.2026 року), - повернути власнику ОСОБА_3 ;

паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мобільний телефон «Motorola» (imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 ), які передано на зберігання ОСОБА_3 , - залишити у володінні власника;

речовину рослинного походження (канабіс) загальною вагою 1,15 г (висновок експерта №СЕ-19/111-26/23389-НЗПРАП від 05.05.2026), яку поміщено до спеціального пакета №6601941 та передано до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві (квитанція № 025979 від 12.05.2026), - знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3850 гривень 88 копійок за проведення експертизи №СЕ-19/111-26/32770-ВЗ від 29.05.2026 року.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27.04.2026 року, а саме з: мобільного телефону «Motorola» (imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 ), який поміщено до спецпакета № 7211397, та рюкзака сірого кольору з особистими речами (сумкою чорного кольору, пластиковою пляшкою, блістером з таблетками, дезодорантом, павербанком чорного кольору, канцелярським ножем, серветками), який поміщено до спецпакета № NPU1204635.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_6