Вирок від 06 липня 2026 р. у справі №755/10064/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10064/26

1кп/755/1514/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, кримінальне провадження №12026105040000566 від 01.06.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мале Старосілля, Смілянського р-ну, Черкаської обл., громадянина України, з профільною середньою освітою, пенсіонера, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 31.05.2026, приблизно о 21 годині 15 хвилин, перебував за адресою: м. Київ, пров. Лобачевського, 7. У цей же момент там перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_3 наблизився до ОСОБА_4 на відстань витягнутої руки та умисно наніс йому один цілеспрямований удар по голові скляною пляшкою, яку тримав у пакеті у правій руці. У подальшому між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпочалася хаотична бійка, під час якої ОСОБА_3 продовжив наносити удари руками в ділянку обличчя ОСОБА_4 від яких останній упав на землю.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_3 наблизився до ОСОБА_4 , який перебував на землі та почав наносити удари ногами по нижній лівій кінцівці останнього.

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді: а) сицнів на обличчі та спині; б) саден правої кисті, спини та лівої нижньої кінцівки, які відноситься до легких тілесного ушкодження; в) рани волосистої частини голови, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Усі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, тому суд, згідно з ч.3 ст.381 КПК України, здійснює розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обставин, установлених органом досудового розслідування.

Отже, ОСОБА_3 наніс умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 долучено письмову заяву обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України належить до кримінальних проступків. Суд також бере до уваги відомості про особу обвинуваченого, який одружений, не працює, є пенсіонером (а.п.66), на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.п.68-69). Крім того, суд ураховує його вік, стан здоров`я, а також те, що він уперше притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням наявності пом`якшуючої обставини та враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду.

На переконання суду, таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.59-? КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду відповідно до ст.49-? КВК України обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: оптичний носій інформації - СD-R диск, - залишити в матеріалах кримінального провадження (а.п.41-42).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії цього судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7