Вирок від 05 липня 2026 р. у справі №755/9995/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9995/26

1кп/755/1503/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, кримінальне провадження №12026105040000570 від 02.06.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з профільною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

-12.05.2026 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст.296 КК України до 3 років пробаційного нагляду,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 30.05.2026 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час перебував потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У цей час, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, у ході розвитку якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, цілеспрямовано наніс удар в ділянку обличчя ОСОБА_4 , а саме губу від якого останній впав на підлогу.

Тим самим, своїми протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Згідно з висновком експерта у потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження у виді: забійні рани - на слизовій оболонці верхньої губи в ділянці вуздечки і дещо справа, на верхній губі по середині лінії з переходом на червону кайму і слизову оболонку; саден на червоній каймі нижньої губи по центру та справа; синець в підлопатковій ділянці справа, кожне з яких відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менш ніж на 21 добу.(за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Усі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, тому суд, згідно з ч.3 ст.381 КПК України, здійснює розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обставин, установлених органом досудового розслідування.

Отже, ОСОБА_3 наніс умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 долучено письмову заяву обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України належить до кримінальних проступків. Суд також бере до уваги відомості про особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.п.61-62). Крім того, суд ураховує його вік, стан здоров`я, а також те, що він вчинив кримінальне правопорушення не відбувши покарання у виді пробаційного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення та відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.71 КК України, покарання за правилами, передбаченими частиною першою цієї статті, призначається, якщо після ухвалення вироку в справі буде встановлено, що засуджений до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення. У цьому випадку до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком за правилами, передбаченими ст.72 цього Кодексу.

Водночас, згідно з положеннями ч.3 ст.72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

На переконання суду, таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 12.05.2026, за яким ОСОБА_3 засуджено до 3 років пробаційного нагляду, та остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, і 3 років пробаційного нагляду.

На підставі частини 3 статті 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії цього судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6