Вирок від 05 липня 2026 р. у справі №755/9996/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9996/26

1кп/755/1504/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, кримінальне провадження №12026105040000634 від 16.06.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, громадянки України, з профільною середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-10.06.2025 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.3 ст.309 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 16.06.2026 приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебувала за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 14, де на землі побачила на землі ємність з напівпрозорого полімерного матеріалу блакитного кольору, в середині якої знаходилась кристалоподібна речовина світло-бежевого кольору. Будучи особою, яка періодично вживає психотропні речовини, ОСОБА_3 припустила, що у знайденій ємності з напівпрозорого полімерного матеріалу блакитного кольору, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP. У цей час, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP, для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 підняла із землі знайдену нею ємність з напівпрозорого полімерного матеріалу блакитного кольору та роздивившись її, впевнилась, що дійсно у даній ємності, міститься кристалоподібна речовина світло-бежевого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, тим самим, вчинила безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання без мети збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP.

У цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел спрямований на незаконне зберігання для подальшого власного вживання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP. Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 помістила незаконно придбану нею ємність з напівпрозорого полімерного матеріалу блакитного кольору, в середині якої знаходилась кристалоподібна речовина світло-бежевого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, до правої кишені куртки, в яку була одягнена, та стала зберігати при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту. Після чого, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі ємність з напівпрозорого полімерного матеріалу блакитного кольору, в середині якої знаходилась кристалоподібна речовина світло-бежевого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, пішла далі по власним справам.

Того ж дня, тобто 16.06.2026 приблизно о 17 годині 49 хвилин, за адресою: м. Київ, пр-кт Павла Тичини, 7, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що зберігає при собі ємність з напівпрозорого полімерного матеріалу блакитного кольору, в середині якої знаходилась кристалоподібна речовина світло-бежевого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP. Після цього, на вказане місце за адресою: м. Київ, пр-т. Павла Тичини, 7 була викликана слідчо-оперативна група Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.

У подальшому, 16.06.2026 в період часу з 18 години 25 хвилин до 18 години 31 хвилини, за адресою: м. Київ, пр-т. Павла Тичини, 7, дізнавачем відділу дізнання, у присутності двох запрошених понятих однієї статі та шляхом застосування безперервної відеофіксації було проведено обшук затриманої особи, в ході якого у ОСОБА_3 у правій кишені куртки, в яку остання була одягнена, було виявлено та вилучено ємність з напівпрозорого полімерного матеріалу блакитного кольору, в середині якої знаходилась кристалоподібна речовина світло-бежевого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,270 г, яку вона незаконно придбала та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/111-26/32782-НЗПРАП від 23.06.2026: надана на дослідження кристалоподібна речовина світло-бежевого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Надана на дослідження кристалоподібна речовина світло-бежевого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP. Маса PVP в речовині становить 0,270 г.

PVP, згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно з наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,15 г.

Усі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, тому суд, згідно з ч.3 ст.381 КПК України, здійснює розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обставин, установлених органом досудового розслідування.

Отже, ОСОБА_3 вчинила незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 долучено письмову заяву обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно зі ст.67 КК України, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка є незаміжньою, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п.48-49), ураховує її вік та стан здоров?я, а також те, що вона вчинила кримінальне правопорушення під час відбування іспитового строку.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення та відомості про особу обвинуваченої, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у виді обмеження волі та на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

На переконання суду, таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення засудженої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 10.06.2025 та остаточно визначити їй покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту її затримання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: оптичний носій інформації - DVD-R диск, - залишити в матеріалах кримінального провадження (а.п.23);

кристалоподібну речовину світло-бежевого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,270 г, яку після проведення експертизи разом із первинним пакуванням поміщено до поліетиленового спецпакету №6617686 передано до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві (квитанція №026225 від 24.06.2026 року) - знищити (а.п.42-44).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3850 гривень 88 копійок за проведення експертизи №СЕ-19/111-26/32782-НЗПРАП від 23.06.2026 року (а.п.37).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії цього судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5