Вирок від 05 липня 2026 р. у справі №755/9993/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9993/26

1кп/755/1501/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, кримінальне провадження №12026105040000660 від 20.06.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, Тернопільської обл., громадянина України, професійно-технічною освітою, який офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 20.06.2026, приблизно о 13 годині 00 хвилин, прогулюючись за адресою: м. Київ, вул. Дашкевича, біля дерева побачив згорток, обмотаний клейкою стрічкою, всередині якого пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком із вмістом кристалічної речовини білого кольору, зовні схожий на психотропну речовину. Будучи особою, що періодично вживає психотропні речовини, ОСОБА_3 припустив, що у знайденому згортку, обмотаному клейкою стрічкою, всередині якого пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком із вмістом кристалічної речовини білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP.

У цей час, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 підняв із землі знайдений ним згорток, обмотаний клейкою стрічкою, всередині якого пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком із вмістом кристалічної речовини білого кольору, та роздивившись його, впевнився, що дійсно у даному згортку, обмотаному клейкою стрічкою, всередині якого пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком із вмістом кристалічної речовини білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, тим самим вчинив безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання психотропної речовини, обіг якого заборонено - PVP.

У цей час, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання для подальшого власного вживання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP. Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 помістив незаконно придбаний ним згорток, обмотаний клейкою стрічкою, всередині якого пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком із вмістом кристалічної речовини білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP до лівої кишені шортів, в які ОСОБА_3 був одягнутий, та став незаконно зберігати при собі, для власного вживання, без мети подальшого збуту. Після чого, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі згорток, обмотаний клейкою стрічкою, всередині якого пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком із вмістом кристалічної речовини білого кольору, що містить у собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, пішов далі по власних справах.

Того ж дня, тобто 20.062026, приблизно о 13 годині 59 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Дашкевича, 5А, працівниками поліції, було зупинено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що зберігає при собі згорток, обмотаний клейкою стрічкою, всередині якого пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком із вмістом кристалічної речовини білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP. Після цього, на вказане місце за адресою: м. Київ, вул. Дашкевича, 5-А, була викликана слідчо-оперативна група Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, для проведення обшуку затриманої особи.

У подальшому, 20.06.2026, в період часу з 14 години 28 хвилин до 14 години 33 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Дашкевича, 5-А, оперуповноваженим, за дорученням старшого дізнавача відділу дізнання, у присутності двох запрошених понятих було проведено обшук затриманої особи, в ході якого у ОСОБА_3 , з лівої кишені шортів, в які був одягнутий ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено згорток, обмотаний клейкою стрічкою, всередині якого пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком із вмістом кристалічної речовини білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP загальною масою 0,384 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/111-26/33527-НЗПРАП від 24.06.2026: надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVP. Маса РVP в речовині становить 0,384 г.

PVP, згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно з наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,15 г.

Усі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, тому суд, згідно з ч.3 ст.381 КПК України, здійснює розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обставин, установлених органом досудового розслідування.

Отже, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 долучено письмову заяву обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога-психіатра не перебуває (а.п.51-52), також враховує його вік та стан здоров?я.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням наявності пом`якшуючої обставини та враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду.

На переконання суду, таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.59-? КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду відповідно до ст.49-? КВК України обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: оптичний носій інформації - DVD-R диск, - залишити в матеріалах кримінального провадження (а.п.24);

прозорий полімерний пакет з пазовим замком у середині якого кристалічна речовина білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP масою 0,384 г, яку після проведення експертизи разом із первинним упакуванням поміщено до поліетиленового спецпакета №6617802 передано до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві (квитанція №026238 від 26.06.2026 року), - знищити (а.п.47-49).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3850 гривень 88 копійок за проведення експертизи №СЕ-19/111-26/33527-НЗПРАП від 24.06.2026 року (а.п.42).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5