Вирок від 29 червня 2026 р. у справі №755/7870/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/7870/26

1кп/755/1292/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12026105040000251 від 14.03.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, який є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, яку проходить на посаді курсанта навчального взводу 2 навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший солдат», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-29.07.2024 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ч.2 ст.309, 71, 72 КК України, до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

-15.05.2025 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ч.2 ст.309, 70 ч.4 КК України, до 1 року 2 місяця позбавлення волі, 30.01.2026 року звільнений з Божковської ВК Полтавської обл. (№16) за відбуття строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 14.03.2026 року приблизно о 14 годині 20 хвилин перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 27 де у нього виник злочинний умисел, спрямований на придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, у великих розмірах, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел 14.03.2026 року приблизно о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_3 прогулюючись за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 27, біля дерева побачив прозору пластикову колбу з кристалічною речовиною світлого кольору зовні схожу на наркотичну та забрав собі вищевказану речовину, тим самим ОСОБА_3 незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, у великих розмірах, для власного вживання без мети збуту, отримавши психотропну речовину шляхом закладки.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на зберігання особливо небезпечну психотропну речовину у великому розмірі, обіг якої заборонено - PVP, 14.03.2026 більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходившись за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 27, біля дерева забрав прозору пластикову колбу з кристалічною речовиною світлого кольору зовні схожу на наркотичну. Після цього ОСОБА_3 , поклав до лівої кишені штанів, в які був одягнутий, та став зберігати при собі, тим самим придбав та розпочав зберігати при собі психотропну речовину для власного споживання, без мети збуту.

У подальшому, 14.03.2026 о 14 годині 57 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 27-А, ОСОБА_3 затримано працівниками поліції та під час особистого обшуку, виявлено та вилучено прозору пластикову колбу з кристалічною речовиною світлого кольору, яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту.

Виявлена та вилучена 14.03.2026 під час затримання ОСОБА_3 , кристалоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 0,267 г.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті визнав, у вчиненому щиро розкаявся та надав показання про те, що 14.03.2026 року, о 14 год 20 хв., він придбав для власного вживання без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,267 г, однак невдовзі був зупинений працівниками поліції, які під час обшуку затриманої особи вилучили прозору пластикову колбу з психотропною речовиною- PVP.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину за обставин, викладених в обвинувальному акті, а прокурор та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини провадження, суд, переконавшись у правильності розуміння учасниками змісту цих обставин та добровільності їхньої позиції, роз`яснив обвинуваченому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому разі він буде позбавлений права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку. Вислухавши думку учасників, які не заперечували проти скороченого порядку розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

З огляду на викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують його особу, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею, без мети збуту, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.309 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який є неодруженим, не працевлаштований, раніше судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем служби характеризується посередньо, а також бере до уваги його вік і стан здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст.67 КК України, суд не встановив.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а також даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства є неможливим, а тому не вбачає підстав для застосування статей 69, 75 КК України.

На переконання суду, таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання.

Речові докази у кримінальному провадженні: оптичний носій інформації - диск DVD-R - залишити при матеріалах кримінального провадження;

кристалоподібну речовину синього кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,267 г, яку (після проведення експертизи разом із первинним пакуванням поміщено до спеціального пакета №6617410) передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УПГУ Національної поліції в м. Києві (квитанція №025720 від 25.03.2026 року) - знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/111-26/14452-НЗПРАП від 20.03.2026 року в сумі 3565 грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_5