Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №754/12569/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/2560/26

Справа №754/12569/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника групи регламенту та ремонту інформаційно-комунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 липня 2026 року о 08 год. 55 хв. будучи начальником групи регламенту та ремонту інформаційно-комунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , який відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08 липня 2026 року №138-НР/ДСК (про склад добового наряду), призначений черговим контрольно-пропускного пункту, не з`явився вчасно до військової частини НОМЕР_1 без поважних причин, та не заступив на чергування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно зранку 09 липня 2026 року не заступив на чергування через сімейні обставини, а з`явився до військової частини лише 10 липня 2026 року.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 3 статті 172-11 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами:

1/ протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 №1 від 11 липня 2026 року, який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення;

2/ письмовими поясненнями штаб-сержанта ОСОБА_2 від 11 липня 2026 року, згідно яких останній повідомив про те, що 09 липня 2026 року головний сержант ОСОБА_1 не прибув у добовий наряд, на дзвінки не відповідав та на зв`язок не виходив, а до частини прибув 10 липня 2026 року;

3/ доповіддю командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 про відсутність на військовій службі без поважних причин військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 головного сержанта ОСОБА_1 , згідно якої 09 липня 2026 року о 08 год. 55 хв. під час шикування особового складу, що заступає на добовий наряд було виявлено відсутність начальника групи регламенту та ремонту інформаційно-комунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , головного сержанта ОСОБА_1 , який відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08 липня 2026 року №138-НР/ДСК (про склад добового наряду), призначений черговим контрольно-пропускного пункту;

4/ доповіддю командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 про прибуття військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 головного сержанта ОСОБА_1 , відповідно до якої головний сержант ОСОБА_1 10 липня 2026 року о 09 год. 30 хв. прибув до місця несення служби.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, в силу малозначності вчиненого, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-11 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя -