Вирок від 12 липня 2026 р. у справі №753/14253/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14253/26

провадження № 1-кп/753/1969/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12026105020000748 від 08.06.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 01 липня 2026 в порядку ст. 302 КПК України надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, у ОСОБА_2 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15 год. 26 хв. 04.06.2026, виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - 4-ММС (4-метилметкатинон), без мети збуту. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_2 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15 год. 26 хв. 04.06.2026, у всесвітній мережі інтернет, використовуючи месенджер «Telegram» у мережевому каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за грошові кошти у сумі 323 грн. 00 коп. замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), для власного вживання, без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_3 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15 год. 26 хв. 04.06.2026, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-маркет», що за адресою: м. Київ, вул. Кубанської України, 30, використовуючи платіжний термінал самообслуговування, перерахував грошові кошти та отримав у чат-боті «TOP BOT» месенджеру «Telegram» повідомлення у вигляді фотозображення з місцезнаходженням «закладки» - схованки з психотропною речовиною.

Надалі, 08.06.2026 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18 год. 32 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи у лісо-парковій зоні поблизу станції Київського метрополітену «Червоний Хутір», що розташована по вул. Старобориспільській у м. Києві (більш точної адреси під час досудового розслідування встановити не надалось можливим), де поруч з одним із дерев, в ґрунтовій поверхні землі, знайшов замовлену речовину, чим умисно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину - 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 0,446 г, яка знаходилась в безбарвному пакеті з полімерного матеріалу з пазовим замком, який був обмотаний клейкою стрічкою червоного кольору, та поклав вказане до правої кишені штанів, в які був одягнутий, тим самим почав умисно незаконно зберігати психотропну речовину, для власного вживання, без мети збуту.

Надалі, 08.06.2026 о 18 год. 32 хв., за адресою: м. Київ, вул. Старобориспільська, а саме поблизу станції Київського метрополітену «Червоний Хутір», працівниками поліції затримано ОСОБА_2 , у якого під час особистого обшуку в присутності двох понятих виявлено та вилучено пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, який був обмотаний клейкою стрічкою червоного кольору, що містив кристалоподібну речовину білого кольору. Відповідно до висновку експерта, в кристалоподібній речовині білого кольору міститься особливо небезпечна психотропна речовина - 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 0,446 г, яку ОСОБА_2 умисно, незаконно, всупереч вимогам ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, а саме незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно з ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні виду покарання обвинуваченому, як заходу примусу, що застосовується від імені держави суд враховує, що законодавча конструкція санкції ч. 1 ст. 309 КК України передбачає можливість суду призначити покарання за вчинення діянь встановлених у ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, виправних робіт, пробаційного нагляду або обмеження волі.

Обрання покарання ОСОБА_2 у виді штрафу і випраних робіт не можливе, оскільки офіційні відомості про працевлаштування обвинуваченого у матеріалах кримінального провадження відсутні.

На думку суду, покарання у виді обмеження волі із реальним відбуванням за встановлених обставин не відповідатимуть приписам ч. 1, 2 ст. 65 КК України та становитимуть надмірний тягар.

Разом з цим, враховуючи вчинення умисного кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, яке кримінальний закон, а саме ст. 12 КК України відносить до кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, не перебуває на спеціальних обліках у лікаря нарколога та психіатра, наявність обставини, яка пом`якшує, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім буде призначення ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду відрахувати з дня постановки ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон iPhone 13 Pro Max - залишити у власності ОСОБА_2 , психотропна речовина 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 0,446 г, які зберігаються в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3850 грн. 88 коп. на рахунок проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1