Постанова від 13 липня 2026 р. у справі №911/597/25 — Північний апеляційний господарський суд

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2026 р. Справа№ 911/597/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний Буг» про ухвалення додаткового рішення у справі №911/597/25

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗБУДСЕРВІС»

на рішення Господарського суду Київської області від 10.07.2025 (повний текст рішення складено - 23.07.2025)

у справі №911/597/25 (суддя – Смірнов О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний Буг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗБУДСЕРВІС»

про стягнення 344 546, 50 грн

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи

Приватне підприємство «Західний Буг» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗБУДСЕРВІС» про стягнення 344 546,50 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.07.2025 у справі № 911/597/25 позов Приватного підприємства «Західний Буг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗБУДСЕРВІС» задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗБУДСЕРВІС» на користь Приватного підприємства «Західний Буг» збитки в сумі 344 546,50 грн та судовий збір в сумі 4 134,56 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗБУДСЕРВІС» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 10.07.2025 по справі № 911/597/25 у повному обсязі.

За результатами розгляду вказаної апеляційної скарги 17.06.2026 прийнято постанову Північного апеляційного господарського суду у справі №911/597/25, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗБУДСЕРВІС» на рішення Господарського суду Київської області від 10.07.2025 у справі №911/597/25 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 10.07.2025 у справі № 911/597/25 залишено без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 замінено позивача у справі №911/597/25 - Приватне товариство «Західний Буг» (ідентифікаційний код 32478033) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Західний Буг» (код ЄДРПОУ 32478033).

Короткий зміст заяви про ухвалення додаткового рішення

18.06.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний Буг» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №911/597/25, у якій заявник просить стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗБУДСЕРВІС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний Буг» витрати на професійну правову допомогу в сумі 14 400,00 грн.

Процесуальні дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2026 прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства «Західний Буг» про ухвалення додаткового рішення у справі №911/597/25, розгляд якої здійснювати без повідомлення (виклику) учасників процесу.

Позиція учасників справи

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗБУДСЕРВІС» своїм процесуальним правом на надання заперечень на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №911/597/25 не скористалося.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті додаткової постанови

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано: витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

За приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесення Товариством з обмеженою відповідальністю «Західний Буг» заявлених витрат на правничу допомогу до заяви про ухвалення додаткового рішення додано:

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 694 від 30.11.2025;

- звіт до Акту здачі-приймання робіт №694 від 30.11.2025;

- рахунок на оплату № 504 від 30.11.2025;

- платіжна інструкція № 1С004878 від 22.02.2026 року на суму 14 400,00 грн.

Крім того, в матеріалах справи наявні:

- Договір №1/НП від 01.01.2021 р. про надання правової допомоги;

- Додаток № 5 від 31 грудня 2021 року до Договору №1/НП від 01.01.2021 р. про надання правової допомоги;

- Додаток № 6 від 31 грудня 2022 року до Договору №1/НП від 01.01.2021 р. про надання правової допомоги;

- Додаток № 7 від 31 грудня 2023 року до Договору №1/НП від 01.01.2021 р. про надання правової допомоги;

- Додаток № 8 від 29 квітня 2025 року до Договору №1/НП від 01.01.2021 р. про надання правової допомоги.

01.01.2021 між Приватним підприємством «Західний Буг» (далі Довіритель) та Адвокатським об`єднанням «Галицька правнича група» (далі Адвокатська фірма) укладено Договір про надання підприємству правової допомоги №1/НП, відповідно до п. 1.1. якого, в редакції Додаткової угоди №7 до Договору від 31.12.2023, ДОВІРИТЕЛЬ доручає, а АДВОКАТСЬКА ФІРМА бере на себе зобов`язання надавати необхідну ДОВІРИТЕЛЮ правову допомогу для забезпечення його власної господарської діяльності, в тому числі, надавати йому усні, письмові консультації та роз`яснення з юридичних питань в усіх галузях правовідносин, надавати усні та письмові довідки щодо застосування законодавства України, в інтересах Довірителя виготовляти, підписувати, подавати, отримувати будь-які юридичні та процесуальні документи визначені чинним законодавством України, виготовляти проекти господарських та цивільно-правих договорів, здійснювати представницькі повноваження в інтересах Довірителя в усіх судах судової системи України, органах нотаріату, органах державної виконавчої служби, перед приватними виконавцями, захищати права та законні інтереси Довірителя перед третіми особами, у тому числі без вийнятку, перед усіма державними органами незалежно від підпорядкування та відомчої належності, перед органами місцевого самоврядування, правоохоронними, контролюючими та фінансовими органами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від їх підпорядкування та форми власності, перед фізичними особами, надавати ДОВІРИТЕЛЮ інші види правової допомоги не забороненої чинним законодавством України. З метою забезпечення надання АДВОКАТСЬКОЮ ФІРМОЮ правової допомоги ДОВІРИТЕЛЮ у повному об`ємі цим Договором не передбачено будь-яких обмежень прав адвокатів АДВОКАТСЬКОЇ ФІРМИ.

ДОВІРИТЕЛЬ зобов`язується своєчасно приймати та оплачувати вартість правової допомоги, що надається йому згідно умов нього Договору, а також добросовісно виконувати всі інші зобов`язання по Договору в обсязі, в строки та терміни, що встановлені цим Договором (п. 1.2. Договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31 грудня 2027 року (п. 11.1. Договору).

Відповідно до п. 1. Протоколу доручення №50 від 10.02.2025 (Додаток до Договору) АДВОКАТСЬКА ФІРМА веде судову справу у всіх судових органах та інстанціях, в т.ч. і в Господарському суді Київської області по справі за позовом ПП «Західний Буг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗБУДСЕРВІС» про стягнення завданих збитків за не реєстрацією податкових накладних згідно платежів по Договору поставки №2303/ПС2023 від 23 березня 2023 року, з усіма правами та обов`язками, які визначені цим Договором та передбачені чинним законодавством в т.ч. і процесуальним законодавством для Представника, у тому числі (але не виключно), з правом виготовлення, підписання та подання до суду позовної заяви/відзиву, апеляційної скарги/відзиву, касаційної скарги/відзиву, мирової угоди тощо.

Відповідно до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 694 від 30.11.2025 Виконавцем (Адвокатським об`єднанням «Галицька правнича група») були виконані наступні роботи (надані такі послуги): ПД № 50 (за позовом до ТзОВ «ЄВРОГАЗБУДСЕРВІС») у кількості 10 годин, ціна за 1 годину 1440,00 грн, загальна вартість з ПДВ – 14 400,00 грн.

Згідно зі звітом до Акту здачі-приймання робіт №694 від 30.11.2025 відповідно до Протоколу доручення №50 від 10.02.2025 до Договору №1/НП від 01.01.2021:

- Підготовка до судового засідання в апеляційній інстанції 12.11.2025; 1,50 години;

- Представництво в судах в апеляційній інстанції 2.11.2025; 1,00 години;

- Заява про проведення засідань в апеляційній інстанції в режимі відеоконференції від 06.11.2025 №814; 1,50 години;

- Письмове пояснення в апеляційний суд від 06.11.2025 №812 щодо апеляційної скарги відповідача; 6,00 години;

Загальні витрати часу – 10,00 годин.

Вказані послуги були сплачені ПП «Західний Буг» на рахунок АО «Галицька правнича група» відповідно до платіжної інструкції № 1С004878 від 22.02.2026 року на суму 14 400,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу не відповідає критерію розумності та пропорційності.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123-130 ГПК України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат, понесених нею на правову допомогу повністю або частково - керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами.

Сукупний аналіз норм процесуального кодексу, якими врегульовано питання критеріїв визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу (статті 126, 129 ГПК України), дає підстави дійти висновку, що вирішення питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу по суті (розміру суми витрат, які підлягають відшкодуванню) є обов`язком суду, зокрема, шляхом надання оцінки доказам поданим стороною із застосуванням критеріїв визначених у статті 126 та частинах п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України.

Такий обов`язок у кожному конкретному випадку реалізовується на засадах змагальності та рівності сторін, шляхом надання сторонам можливості надати свої міркування/заперечення. За наслідками оцінки обставин справи і наведених учасниками справи щодо цього питання обґрунтувань та дослідження поданих стороною доказів за правилами статті 86 ГПК України, суд і ухвалює рішення в цій частині.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.02.2024 у справі №910/9714/22.

Із урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; тривалість розгляду і складність справи тощо (пункт 6.52 постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02 лютого 2024 року у справі № 910/9714/22).

Колегія суддів з урахуванням наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, керуючись зокрема такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності розміру витрат на правничу допомогу, виходячи з конкретних обставин справи, дійшла висновку, що витрати позивача на правову допомогу в заявленому розмірі 14 400,00 грн за розгляд судової справи №911/597/25 у суді апеляційної інстанції - не відповідають критерію розумності та пропорційності їхнього розміру з урахуванням складності справи та предмету позову.

Північний апеляційний господарський суд звертає увагу, що при зменшенні витрат на правову допомогу слід враховувати: чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої та апеляційної інстанцій, чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спірні правовідносини у справі, документи та доводи, якими протилежна сторона у справі обґрунтувала свої вимоги, та інші обставини (подібна за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі №910/20852/20, додатковій постанові Верховного Суду від 16.03.2023 у справі №927/153/22, від 23.11.2023 у справі №911/2408/22, від 30.11.2023 у справі №924/878/22).

Досліджуючи обґрунтованість та пропорційність розміру заявлених до стягнення позивачем витрат на професійну правничу допомогу через призму принципу співмірності, який включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони, - колегія суддів звертає увагу, що дана справа не є складною та не потребує аналізу великої кількості доказів, законодавства, судової практики, значних затрат часу та зусиль. Водночас, адвокатом Боровець М.С. здійснювалось представництво інтересів позивача в судах обох інстанцій, що свідчить про його обізнаність зі спірними правовідносинами, з матеріалів справи вбачається, що позиція позивача була сталою та фактично не змінювалась, а доказів додаткового комплексного та всестороннього вивчення юридичної природи спірних правовідносин не надано та з матеріалів справи не вбачається.

Разом з цим, відповідно до звіту до Акту здачі-приймання робіт №694 від 30.11.2025 відповідно до Протоколу доручення №50 від 10.02.2025 до Договору №1/НП від 01.01.2021 адвокатом було надано наступні послуги та витрачено на кожну з них відповідно час, а саме:

- Підготовка до судового засідання в апеляційній інстанції 12.11.2025; 1,50 години;

- Представництво в судах в апеляційній інстанції 2.11.2025; 1,00 години;

- Заява про проведення засідань в апеляційній інстанції в режимі відеоконференції від 06.11.2025 №814; 1,50 години;

- Письмове пояснення в апеляційний суд від 06.11.2025 №812 щодо апеляційної скарги відповідача; 6,00 години.

Проаналізувавши вказане, у контексті наведених вище висновків стосовно неспівмірності заявлених витрат, судова колегія зауважує, що надання послуги «заява про проведення засідань в апеляційній інстанції в режимі відеоконференції від 06.11.2025 №814» та витрачення на таку послугу 1,5 години часу суд вважає завищеним, оскільки вказаний процесуальний документ не потребує викладення значної кількості аргументів чи доказів, та є процесуальним документом, пов`язаним з реалізацією права сторони процесу на участь в судовому засіданні, яким сторона розпоряджається на власний розсуд.

Колегія суддів з урахуванням наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, керуючись зокрема такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності розміру витрат на правничу допомогу, виходячи з конкретних обставин справи, дійшла висновку, що витрати позивача на правову допомогу, які підлягають розподілу в розмірі 14 000,00 грн за розгляд судової справи №911/597/25 у суді апеляційної інстанції - не відповідають критерію розумності та пропорційності їхнього розміру з урахуванням складності справи та предмету позову.

Таким чином, з огляду на принципи співмірності та розумності судових витрат, Північний апеляційний господарський суд вважає справедливим та розумним задоволення поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний Буг» про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/597/25 частково в розмірі 10 000,00 грн.

Висновки суду апеляційної інстанції

Дослідивши та оцінивши обґрунтованість заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, з урахуванням принципу співмірності та розумності судових витрат, Північний апеляційний господарський суд вважає справедливим та розумним задоволення поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний Буг» про ухвалення додаткового рішення у справі №911/597/25 частково в розмірі 10 000,00 грн.

В іншій частині (4 400,00 грн) витрати позивача на правничу допомогу покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Західний Буг».

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний Буг» про ухвалення додаткового рішення у справі №911/597/25 задовольнити частково.

2. Ухвалити додаткову постанову до постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2026 у справі № 911/597/25.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗБУДСЕРВІС» (09200, Київська обл., Кагарлицький р-н, м. Кагарлик, вул. Білоцерківська, буд. 1-Г, код ЄДРПОУ 40875338) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний Буг» (80250, Львівська обл., Шептицький р-н., с. Павлів, просп. Юності, буд. 39, код ЄДРПОУ 32478033) 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

4. У задоволенні решти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний Буг» про ухвалення додаткового рішення у справі №911/597/25 відмовити.

5. Доручити Господарському суду Київської області видати наказ.

6. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду у встановленому законом порядку та термін.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко