Рішення від 14 липня 2026 р. у справі №705/4109/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4109/26

2-о/705/135/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої-судді Годік Л.С.

при секретарі судового засідання Давидяк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка подана представником заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Гуляйпільська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона, ОСОБА_1 , є власником домоволодіння АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, реєстровий номер 905, яке видано 08 травня 2003 року державним нотаріусом Гуляйпільської державної нотаріальної контори Горовою Я.О. На даний час дане майно знаходиться в зоні активних бойових дій, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень інформація про реєстрацію права власності на дане домоводіння відсутня. 17 березня 2025 року заявниця отримала рішення про відмову у здійсненні державної реєстрації права власності на нерухоме майно № 83803966, згідно якого зазначено, що причиною для відмови стало те, що подані документи, а саме свідоцтво про право на спадщину не дає змоги встановити набуття, зміну чи припинення речових прав на нерухоме майно, зокрема:у паспорті заявника зазначено по батькові « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про право на спадщину « ОСОБА_4 ». Таким чином, вона не може зареєструвати своє право власності та в подальшому не зможе реалізувати своє право на отримання компенсації за втрачене не рухоме майно. Що стосується можливості внесення виправлення до свідоцтва про право на спадщину від 08.05.2023 року, то слід зазначити, що згідно Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України 22.12.2010 № 3253/5 i зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23.12.2010 за №1318/18613 зі змінами на 10.12.2021 року розділу VI пункту 6.16. - у разі виявлення нотаріусом у тексті нотаріального документа, який створений ним у результаті вчинення нотаріальної дії технічної помилки, яка не змінює змісту документа та не впливає на права особи (іб) щодо якої (их) було вчинено нотаріальну дію (описка,друкарська або граматична помилка), нотаріус може виправити таку помилку. Помилка у тексті нотаріального документа виправляється у всіх примірниках такого документа одночасно. Виправлення помилки повинно відповідати відомостям, що містяться в документах, які були подані нотаріусу для вчинення нотаріальної дії, або отримані безпосередньо єдиних та державних реєстрів. Виправлення технічної помилки застерігається нотаріусом, який вчинив нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні. При цьому всі виправлення мають бути зроблені таким чином, щоб можна було прочитати як виправлене, так і помилково написане, а потім закреслене. Згідно відповіді на адвокатський запит Запорізький обласний державний нотаріальний архів повідомив, що Спадкова справа 75/2003 заведена Гуляйпільською державною нотаріальною конторою після померлого ОСОБА_5 зберігається в справах Гуляйпілської державної нотаріальної контори та додержавного нотаріального архіву не передана. На даний час дана нотаріальна контора перебуває в зоні активних бойових дій, а згідно витягу з Єдиного державного реєстру на даний час взагалі припинила своє існування. Відповідно нотаріус, яка видавала дане свідоцтво в ній не працює та виправлення зробити вже не можливо. Те, що в дійсності дане свідоцтво про право на спадщину належить заявниці також підтверджується витягом з Державного реєстру нерухомого майна де по батькові ОСОБА_1 зазначено як у паспорті « ОСОБА_3 ». Крім того, місце проживання ОСОБА_1 також зареєстровано за адресою домоволодіння, яке вона набула у спадщину, а саме АДРЕСА_1 . Всі дані доводи з однозначною вірогідністю дають встановити, що свідоцтво про право на спадщину № 905 було видано 08.05.2003 саме на ім`я ОСОБА_1 .

Просить встановити юридичний факт, що Свідоцтво про право на спадщину, реєстровий номер 905, яке видано 08 травня 2003 року Гуляйпільською державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, попередньо надійшла заява про розгляду справи у її відсутність, зазначивши, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Гуляйпільської міської ради в судове засідання не з`явився, на адресу суду подали заяву в якій вказали, що Гуляйпільська міська рада просить розглянути справу без участі їхнього представника за наявними матеріалами у справі, заперечень не мають.

Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий04.04.2002 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_1 (а.с.4).

Картка платника податків видана Уманською ДПІ Головного управління ДПС у Черкаській області ОСОБА_1 (а.с.4).

Довідка від 22.07.2022 №7105-5001909694 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи видана ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 Гуляйполе Запорізької області, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 (а.с.5).

Свідоцтво про право на спадщину за законом видане державним нотаріусом Гуляйпільської державної контори Запорізької області Горовою Я.О. 8.05.2003р. про те, що спадкоємцем майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 на всю частку є ОСОБА_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , дружина (а.с.6).

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину №905 від 08.05.2003р. (а.с.7).

Рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно Мовчан А.П., Виконавчий комітет Уманської міської ради, ОСОБА_1 відмовлено в проведенні реєстраційний дій за заявою у зв`язку з виявленням розбіжностей у написанні по батькові заявника (а.с. 8).

Згідно відповіді на адвокатський запит Запорізький обласний державний нотаріальний архів повідомив, що Спадкова справа 75/2003 заведена Гуляйпільською державною нотаріальною конторою після померлого ОСОБА_5 зберігається в справах Гуляйпілської державної нотаріальної контори та додержавного нотаріального архіву не передана (а.с.10).

На даний час дана нотаріальна контора перебуває в зоні активних бойових дій, а згідно витягу з Єдиного державного реєстру на даний час взагалі припинила своє існування.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 не може зареєструвати своє право власності та в подальшому не зможе реалізувати своє право на отримання компенсації за втрачене нерухоме майно, а тому, оцінивши докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню як законні, обґрунтовані та доведені заявником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315-316 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що Свідоцтво про право на спадщину, реєстровий номер 905, яке видано 08 травня 2003 року Гуляйпільською державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Леся Сергіївна Годік