Постанова від 08 липня 2026 р. у справі №704/583/26 — Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

Справа №704/583/26

09.07.2026 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №640669 від 14.04.2026 року ОСОБА_1 14.04.2026 року близько 12.00 год. в м. Тальне по вул. Робітнича, 58 керуючи транспортним засобом - автомобілем «DAF» CF440FТ, д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «Koegel S 24», д.н.з. НОМЕР_2 при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення із автомобілем марки «ГАЗ 53Б», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого т.з. отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 – адвокат Ткаченко М.О. заявив клопотання про направлення адміністративної справи на доопрацювання посилаючись на те, що зі схеми місця ДТП від 14.04.2026 р., яка міститься в матеріалах справи не можливо об`єктивно встановити ширину проїжджої частини автодороги по вул. Робітнича, м. Тальне ширини узбіччя та конкретного місця зіткнення автомобілів, наявність чи відсутність гальмівних шляхів транспортних засобів та чіткої прив`язки їх до місцевості. Крім того, на схемі місця ДТП не зазначено серії та номеру страхового полісу ОСЦПВ та назви страхової організації, яка його видала, а у разі відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою, що є порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів, затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено технічний засіб відеозапису, однак в матеріалах справи даний запис відсутній. Через зазначені недоліки неможливо всебічно і повно дослідити всі обставини справи.

Постановою судді Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченка Д.О. від 13.05.2026 адміністративні матеріали були повернуті до Відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській областіна доопрацювання для усунення недоліків.

Постановою судді Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченка Д.О. від 03.06.2026 адміністративні матеріали були повторно повернуті до Відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській областіна доопрацювання через не усунення недоліків.

24.06.2026 р. адміністративні матеріали знову надійшли в провадження судді Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченка Д.О.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши схему місця ДТП від 14.04.2026 р., яка міститься в матеріалах справи, суддя дійшов висновку, що з даної схеми не можливо об`єктивно встановити ширину проїжджої частини автодороги по вул. Робітнича, м. Тальне, також неможливо визначити ширину узбіччя та конкретного місця зіткнення автомобілів, наявність чи відсутність гальмівних шляхів обох транспортних засобів та чіткої прив`язки їх до місцевості.

Також до матеріалів справи не додано відозапису з бодікамер працівників поліції.

Наведені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього не дають об`єктивної можливості встановити факт, що саме через дії ОСОБА_1 відбулася дорожньо-транспортна пригода, а відтак встановити і наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 3 ст. 62, ст. 129 Конституції України, ст. 7, п.1 ч.1 ст. 247, 251, 252, 268, 280 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко