Вирок від 13 липня 2026 р. у справі №545/3407/26 — Полтавський районний суд Полтавської області

Суд: Полтавський районний суд Полтавської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту

Дата: 13 липня 2026 р.

Справа: №545/3407/26

Суддя: Зуб Т. О.

Справа № 545/3407/26

Провадження № 1-кп/545/450/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2026 року м.Полтава

Полтавський районний суд м. Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026175440000044 від 12.02.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мачухи, Полтавського району, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина У країни, в силу ст.89 КК України не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», діючи без передбаченого законом дозволу, у середині серпня 2025 року, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено.

Зокрема, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу непрацюючої ферми у с. Мачухи, Полтавського району, Полтавської області, виявив дикоростучі рослини роду коноплі, з яких умисно зірвав частини рослин ( суцвіття частково зі стеблами рослин та листям), чим фактично незаконно придбав наркотичний засіб природного походження.

Надалі, перенісши вказані частини рослин до місця свого проживання, ОСОБА_4 частково подрібнив їх та в подальшому умисно висушив їх у побутових умовах на горищі свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого вживання, без мети збуту, чим здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу - канабісу. Після цього, він незаконно зберігав виготовлений наркотичний засіб за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, без мети збуту.

12.02.2026, близько 11:00 години, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб та перебуваючи на вулиці Кременчуцькій поблизу будинку № 56 в с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області, був зупинений працівниками поліції, які здійснювали патрулювання вулиць та околиць вказаного населеного пункту з метою перевірки документів у період дії військового стану. При цьому ОСОБА_4 під час перевірки документів та опитування повідомив працівникам поліції про наявність у нього паперового згортку з наркотичною речовиною «канабіс»,

У зв`язку з цим на місце події було викликано слідчо-оперативну групу БП № 2 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області, співробітникам якої ОСОБА_3 добровільно видав для огляду паперовий згорток, у якому в свою чергу знаходилася наркотична речовина канабіс, обіг якої заборонено, масою 31,992 г., та яку останній зберігав у внутрішній кишені своєї куртки для власного вживання без мети збуту.

Відповідно до списку № 1 Таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року (зі змінами), виявлений наркотичний засіб канабіс відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та відповідно до Таблиці № 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року (зі змінами). маса виявленого канабісу не відносяться до невеликих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Україні.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 представлений захисником адвокатом ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. А тому суд, за клопотанням прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання, наркотичного засобу без мети збуту - доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання - судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_3 , до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України , на обліку у лікаря нарколога психіатра не перебуває.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , покарання у виді пробаційного нагляду визначеного санкцією ч. 1ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді пробаційного нагляду буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався, підстав для обрання суд не вбачає.

У відповідності до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 302, 373-374, 382, 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 КК України встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речові докази: спеціальний сейф-пакет 3741466 з речовиною рослинного походження зеленого кольору – канабіс, масою 31,992 г., у кримінальному провадженні № 12026175440000044 від 12.02.2026 року - знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в кримінальному провадженні № 12026175440000044 від 12.02.2026 року у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua