Рішення від 07 вересня 2009 р. у справі №2-3518/2009 — Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

справа 2-3518/2009

РІШЕННЯ

Іменем України

08 вересня 2009 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Шинкар А. С).

при секретарі Брейкіній Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Броварської міської ради про визнання права власності

встановив:

У серпні 2009 року позивачі звернулися до суду із даним позовом, в якому просять суд визнати за ними право власності на реконструйовану частину нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 11.11,2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Базир Н. М., зареєстрованого в реєстрі за №2455, вони придбали в рівних частинах кожному 3/100 часток нежитлової будівлі, що складається із приміщення за № 11, № 12, № 13, № 14 першого поверху, загальною площею 58,7 кв. м, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Придбане приміщення вони планували використовувати під офіс з надання юридичних послуг. Однак в подальшому з`ясували, що загальна площа, а саме коридор через який безпосередньо здійснюється доступ до належних приміщень за № № 11, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 в нежитловому будинку за АДРЕСА_1 був проданий. При цьому використовувати свої приміщення за призначенням можливо лише за умови влаштування окремого входу, провівши реконструкцію з розширенням частини нежитлової будівлі.

23.01.2009року на засіданні інвестиційної ради міста Бровари вирішено вважати доцільним проведення реконструкції з розширенням частини нежитлової будівлі, що складається із приміщень 11. 12, 13, 14 під офіс з влаштуванням окремого входу по АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради за №131 від

10.03.2009року їм надано дозвіл на реконструкцію з розширення частини нежитлової будівлі під офіс по АДРЕСА_1 .

На виконання даного рішення було замовлено проект реконструкції з розширенням частини нежитлової будівлі під офіс та отримано погодження всіх відповідних служб на проведення реконструкції з розширенням частини нежитлової будівлі.

Крім того, ними були виконані технічні умови на водопостачання та каналізацію, отримано експертний висновок про відсутність порушень вимог пожежної безпеки в робочому проекті автоматичної пожежної сигналізації в офісних приміщеннях в будинку АДРЕСА_1 .

14.04.2009 року головним архітектором міста Бровари затверджено архітектурно-планове завдання на проектування об`єкта архітектури для розширення та реконструкції.

23.01.2010року на засіданні архітектурно-містобудівної ради вирішено погодити в частині архітектурно-планувального рішення проект реконструкції з розширенням частини нежитлової будівлі під офіс по АДРЕСА_1

10.03.2010року між ними та ОП «Броварипромжитлобуд» було укладено договір суборенди земельної ділянки, за умовами якого їм передається в оренду земельна ділянка площею 0,0055 га.

Враховуючи ту обставину, що на даний час вони в повному обсязі закінчили всі роботи по реконструкції з розширенням частини нежитлової будівлі під офіс і її готовність складає 100 % просять су д визнати за ними право власності на реконструйовану частину нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дала пояснення аналогічні фабулі позовної заяви.

Позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач виконавчий комітет Броварської міської ради в судове засідання не з`явився, надав пояснення, в яких зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки позивачами виконано всі умови по проведенню реконструкції частини нежитлової будівлі, а саме розроблено та погоджено проект реконструкції, отримано погодження відповідних служб на проведення реконструкції, виконано технічні умови на благоустрій, водопостачання та каналізацію, отримано експертний висновок про відсутність порушень вимог пожежної безпеки.

Одночасно виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області просив суд розглянути дану справу у відсутності його представника.

Вислухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою.

Правилами статті 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 11.11.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Базир Н. М., зареєстрованого в реєстрі за №2455, позивачі придбали в рівних частинах кожному 3/100 часток нежитлової будівлі, що складається із приміщення за № 11, № 12, № 13, № 14 першого поверху, загальною площею 58,7 кв. м, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Права власності на вказане нерухоме майно зареєстровано за ними в КП Броварської міської ради Київської області «Броварське міське бюро технічної інвентаризації», про що свідчить відповідний витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

23.01.2009року на засіданні інвестиційної ради міста Бровари вирішено вважати доцільним проведення реконструкції з розширенням частини нежитлової будівлі, шо складається із приміщень за № № 11, 12, 13, 14 під офіс з влаштуванням окремого входу по АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради за №131 від • 10.03.2009 року позивачам надано дозвіл на реконструкцію з розширенням частини нежитлової будівлі під офіс по АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вищевказаного рішення позивачами замовлено проект реконструкції з розширенням частини нежитлової будівлі під офіс, який погоджено всіма відповідними службами, а саме Державним комітетом охорони навколишнього природного середовища в Київській області, відділом земельних ресурсів у місті Бровари, Броварською районною санітарно- епідеміологічною службою, Управлінням містобудування та архітектури Броварської міської ради, Броварським управлінням ГУ МНС України в Київській області, Управлінням житлово-комунального господарства.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивачами виконано технічні умови на водопостачання та каналізацію, отримано експертний висновок про відсутність порушень вимог пожежної безпеки в робочому проекті автоматичної пожежної сигналізації в офісних приміщеннях в будинку АДРЕСА_1 .

23.01.2011року головним архітектором міста Бровари затверджено архітектурно-планове завдання на проектування об`єкта архітектури для розширення та реконструкції.

10.03.2011року на засіданні архітектурно-містобудівної ради вирішено погодити в частині архітектурно-планувального рішення проект реконструкції з розширенням частини нежнтлової будівлі під офіс по

АДРЕСА_1 матеріалів справи встановлено, що земельна ділянка на якій розміщений об`єкт нерухомого майна на підставі договору оренди від 22.06.2007 року перебуває в оренді ОП «Броварииромжитлобуд».

Рішенням Броварської міської ради від 30.07.2009 року ОП «Броварииромжитлобуд» надано дозвіл на передачу в суборенду' земельної ділянки площею 0,0055 та для обслуговування частини нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_1

23.01.2010року між ними та ОП «Броварииромжитлобуд» було укладено договір суборенди земельної ділянки, за умовами якого позивачам передається в оренду земельна ділянка площею 0,0055 та.

При винесенні даного рішення судом також враховується думка виконавчого комітету Броварської міської ради, який не заперечує проти визнання за позивачами права власності на реконструйовану частину нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1 .

Аналізуючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог, оскільки в судовому засіданні було здобуто достатньо доказів належного виконання позивачами всіх умов проведення реконструкції частини нежитлової будівлі та отримання відповідних дозволів з цих підстав. Наявності порушень будівельних, пожежних, архітектурних, санітарних норм та правил в судовому засіданні встановлено не було. Крім того, судом враховується, що земельна ділянка на якій розміщена реконструйована частина нежитлової будівлі знаходиться в суборенді позивачів на підставі договору від 31.07.2009 року. При розгляді даної справи судом не було встановлено обставин, які б спростовували доводи позивачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 392 ІДК України, ст. ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах право власності на реконструйовану частину нежитлової будівлі під офіс за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 85,2 кв. м.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шинкар А.О.