Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №168/502/26 — Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/502/26

Провадження № 3/168/255/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року сел. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Малюта А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 2 (сел.Шацьк Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , працюючого машиністом «Волиньдорбуд»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2026 року о 15.00 год. в с.Кримне по вул.Центральна Ковельського району Волинської області, ОСОБА_1 , керуючи трактором грейдером "Caterpillar 150", д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався у безпечності маневрі. Внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Seat Ibiza» д.н.з. НОМЕР_2 .

Чим спричинив механічні пошкодження автомобілю. Порушив вимоги пунктів 2.3 (б), 10.9, 12.1 Правил дорожнього руху України. За що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що керував спецтехнікою (грейдером), бо виконував дорожні роботи в с.Кримне. Перед початком руху заднім ходом переконався у безпеці маневру за допомогою дзеркал заднього виду. Однак, через значні габарити грейдера та наявність великої «сліпої зони» безпосередньо за технікою, легкову машину позаду не було видно. Автомобіль «Seat Ibiza» зупинився занадто близько до спецтехніки, повністю сховавшись за її корпусом. Внаслідок цього під час руху назад відбулося зіткнення. Просив справу закрити за малозначністю скоєного, адже потерпіла ОСОБА_2 претензій до нього не має. Питання щодо ДТП повністю врегульовано. Страхова компанія виплатила грошове відшкодування потерпілій стороні.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини у вчинені правопорушення, його вина доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 травня 2026 року серії ЕПР 1 № 663409, схемою ДТП, письмовим посненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фототаблицями.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Згідно з положеннями статті 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом"якшують відповідальність суд відносить щире розкаяння у вчиненому. Обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із частиною 2 статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю і оголосити йому усне зауваження. Оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують вказане правопорушення, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення. Вилучене посвідчення машиніста дорожніх машин слід повернути.

Враховуючи, що пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Виходячи з того, що усне зауваження згідно норм статті 22, частини 3 статті 284 КУпАП не відноситься до видів адміністративних стягнень, відсутні підстави для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 22, 124, 284, 287, 291 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

На підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 а від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення машиніста дорожніх машин серії НОМЕР_3 від 18 листопада 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Малюта