Рішення від 08 липня 2026 р. у справі №344/4097/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4097/26

Провадження № 2/344/3886/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Атаманюка Б.М.

секретаря судового засідання Солонинко С.А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Голуб Григорій Степанович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , 02.03.2026 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.03.2026 відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.06.2026 закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду.

Позов обгрунтований тим, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникли зобов`язальні правовідносини, пов`язані з передачею грошових коштів у борг, що підтверджується письмовими розписками, складеними та підписаними відповідачем власноруч. Так, 02.04.2025 року ОСОБА_2 власноруч склав та підписав розписку на суму 20 000 (двадцять тисяч) доларів США, згідно якої грошові кошти передаються у борг за майбутній продаж квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , квартира АДРЕСА_2 або квартира АДРЕСА_3 , площею 60,9 м. кв. (шістдесят цілих, дев`ять десятих м. кв.). Також, у відповідності до даної розписки, ОСОБА_2 отримавши від ОСОБА_1 зазначені грошові кошти у борг на виконання певного зобов`язання до 08.11.2025р. (про що уточнили розписку 29.10.2025р.), в силу не виконання такого зобов`язання – зобов`язався повернути грошові кошти до 08.11.2025р.

Також, 17.04.2025 року ОСОБА_2 власноруч склав та підписав другу розписку на суму 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США, згідно якої грошові кошти передаються у борг за майбутній продаж квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , 9 поверх, площею - 62,31 м. кв. (шістдесят одна ціла, тридцять одна сота м. кв.). Відповідно до такої розписки ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у борг на виконання певного зобов`язання, в силу не виконання якого на протязі останніх 10-ти місяців, ОСОБА_2 був зобов`язаний такі кошти повернути на протязі 30 днів з дня отримання претензії надісланої представником позивача.

Загальна сума переданих ОСОБА_2 грошових коштів становить 32 000 (тридцять дві тисячі) доларів США. Факт одержання грошей боржник визнав у розписках, складених ним власноручно. У зв`язку з невиконанням зобов`язання, 17.12.2025 року представник Позивача направив Відповідачу письмову претензію з вимогою про повернення грошових коштів у сумі 32 000 доларів США чи про передачу у власність ОСОБА_1 квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 або квартири АДРЕСА_3 , площею 60,9 м. кв. (шістдесят цілих, дев`ять десятих м. кв.); чи про передачу у власність ОСОБА_1 квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , 9 поверх, площею - 62,31 м. кв. (шістдесят одна ціла, тридцять одна сота м. кв.). У зв`язку з невиконанням зобов`язань, взяті у борг кошти відповідач зобов`язаний був повернути на протязі 30 днів з дня отримання претензії

Претензію відповідач отримав 24.12.2025 року, що підтверджено поштовим трек-номером 760050364120 «Укрпошта». Грошові кошти відповідачем мали бути повернені не пізніше 30 днів із дати отримання претензії, тобто до 23.01.2026 року. Проте станом на 26.02.2026 року ОСОБА_2 грошові кошти не повернув; договору купівлі-продажу жодної з квартир не уклав.

На підставі наведених обставин, позивач просить суд стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) доларів США, що згідно з курсом валют, встановленим Національним банком України, еквівалентно 1 384 534,4 грн. (43,2667 х 32000,00 = 1 384 534,4), сплачений судовий збір у розмірі 11061.28 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача адвокат Голуб Г.С. подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без участі позивача та представника, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні 30.06.2026 позовні вимоги визнав, просив суд відкласти розгляд справи та надати час для погашення заборгованості перед позивачем. В судове засідання 09.07.2026 відповідач не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений, що підтверджено матеріалами справи.

Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.1046, 1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору чи вимог цього Кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Одностороння відмова від виконання зобов`язання, в силу положень ст. 525 ЦК України, не допускається.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ч. 1 ст.533 ЦК України, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

За своїми правовими характеристиками договір позики є реальною, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана в оригіналі розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику. У разі пред`явлення позову про стягнення боргу позивач повинен підтвердити своє право вимагати від відповідача виконання боргового зобов`язання.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02.04.2025 року укладено та підписано договір позики на суму 20 000 (двадцять тисяч) доларів США, згідно якої грошові кошти передаються у борг за майбутній продаж квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , квартира АДРЕСА_2 або квартира АДРЕСА_3 , площею 60,9 м. кв. (шістдесят цілих, дев`ять десятих м. кв.). Також, у відповідності до даної розписки, ОСОБА_2 отримавши від ОСОБА_1 зазначені грошові кошти у борг на виконання певного зобов`язання до 08.11.2025р. (про що уточнили розписку 29.10.2025р.), в силу не виконання такого зобов`язання – зобов`язався повернути грошові кошти до 08.11.2025р. (а.с.9).

Також, 17.04.2025 року ОСОБА_2 власноруч склав та підписав другу розписку на суму 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США, згідно якої грошові кошти передаються у борг за майбутній продаж квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , 9 поверх, площею - 62,31 м. кв. (шістдесят одна ціла, тридцять одна сота м. кв.). Відповідно до такої розписки ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у борг на виконання певного зобов`язання, в силу не виконання якого на протязі останніх 10-ти місяців, ОСОБА_2 був зобов`язаний такі кошти повернути на протязі 30 днів з дня отримання претензії надісланої представником позивача (а.с.10).

У зв`язку з невиконанням зобов`язання, 17.12.2025 року представник позивача направив відповідачу письмову претензію з вимогою про повернення грошових коштів у сумі 32 000 доларів США чи про передачу у власність ОСОБА_1 квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , квартира АДРЕСА_2 або квартири АДРЕСА_3 , площею 60,9 м. кв. (шістдесят цілих, дев`ять десятих м. кв.); чи про передачу у власність ОСОБА_1 квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , 9 поверх, площею - 62,31 м. кв. (шістдесят одна ціла, тридцять одна сота м. кв.). У зв`язку з невиконанням зобов`язань, взяті у борг кошти відповідач зобов`язаний був повернути на протязі 30 днів з дня отримання претензії (а.с.13-14).

Претензію відповідач отримав 24.12.2025 року, що підтверджено поштовим трек-номером 760050364120 «Укрпошта» (а.с.16).

Таким чином, судом встановлено, що взяті на себе зобов`язання за договором позики відповідач ОСОБА_2 у встановлений договором строк не виконано, позику не повернуто, договору купівлі-продажу жодної з квартир не укладено; право власності на жоден з об`єктів нерухомості відповідач не передав; строк виконання зобов`язання порушив. Загальна сума переданих ОСОБА_2 грошових коштів становить 32 000 (тридцять дві тисячі) доларів США. Факт одержання грошей боржник визнав у розписках, складених ним власноручно, що підтверджено і самим відповідачем ОСОБА_2 у судовому засіданні.

З огляду на те, що договір позики підтверджує боргове зобов`язання відповідача перед позивачем, містить умови отримання позичальником в борг грошових коштів із зобов`язанням їх повернення та дати отримання коштів, визначає відповідальність позичальника за прострочення виконання зобов`язань, а також такий договір посвідчує факт передання грошової суми позичальнику, тому вимоги позивача щодо стягнення суму боргу підлягають до задоволення.

Таким чином, до стягнення з відповідача у користь позивача підлягає сума боргу згідно розписок від 02.04.2025 та 17.04.2025 у загальному розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) доларів США, що згідно з курсом валют, встановленим Національним банком України, еквівалентно 1 384 534,4 грн. (один мільйон триста вісімдесят чотири тисячі п`ятсот тридцять чотири гривні 40 копійок) (43,2667 х 32000,00 = 1 384 534,4).

Згідно з ч.ч. 1-2ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови у задоволення позову - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжною інструкцією позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 11061.28 гривень (а.с.6).

Таким чином, із відповідача у користь позивача також підлягає до стягнення сплачений судовий збір у розмірі 11061.28 гривень.

Що стосується вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів позову, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги позивачем ОСОБА_1 до суду надано копії ордер на надання правничої допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, квитанцію за оплату адвокатських послуг на суму 5 000 грн. (а.с.11).

Суд вважає, що позивач довів належними доказами понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн., у зв`язку із чим дана сума витрат також підлягає стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 625, 1064 ЦК України, та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263-265, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов– задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_6 , РНОКПП – НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_7 , заборгованість згідно розписок від 02.04.2025 та 17.04.2025 у загальному розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) доларів США, що згідно з курсом валют, встановленим Національним банком України, еквівалентно 1 384 534,4 грн. (один мільйон триста вісімдесят чотири тисячі п`ятсот тридцять чотири гривні 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_6 , РНОКПП – НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_7 , понесені судові витрати на оплату судового збору у сумі 11 061 (одинадцять тисяч шістдесят одна) грн. 28 коп., та витрати на професійно - правову допомогу у розмір 5 000 (п`ять тисяч) грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_7 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_6 , РНОКПП – НОМЕР_1 .

Рішення виготовлено та підписано 14.07.2026.

Суддя Богдан АТАМАНЮК