Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №194/1153/26 — Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1153/26

Номер провадження № 3/194/280/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), раніше протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 54 КУпАП притягалась,

в с т а н о в и в :

26.05.2026 року об 11-09 годині громадянка ОСОБА_1 , знаходячись за адресою Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Харківська, буд. 5-а магазин «Аврора», таємно, шляхом вільного доступу викрала 12 плиток шоколаду, а саме Десерт какао-мол. Fine Eat Nutty з подр.фундук 100 гр. 1 шт. вартістю 36, 67 грн., Десерт какао-мол. Fine Eat Choclet з фунд.паст. 100 гр. 11 шт. вартістю 36, 67 грн. за кожну, загальна сума викраденого 440, 00 грн. без ПДВ, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Також, 31.05.2026 року об 12-15 годині громадянка ОСОБА_1 , знаходячись за адресою Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Харківська, буд. 5-а магазин «Аврора», таємно, шляхом вільного доступу викрала 8 плиток шоколаду, а саме Chocoyoco Jammy Smash вишн.-молочні 100 гр. вартістю 45, 83 грн. за кожну, загальна сума викраденого 366, 67 грн. без ПДВ, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Також, 01.06.2026 року о 10-11 годині громадянка ОСОБА_1 , знаходячись за адресою Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Харківська, буд. 7 в приміщені магазину «Аврора», таємно, шляхом вільного доступу викрала каву розчинну Якобз Крафтіг» 100 гр. 2 шт., вартістю 165, 88 грн. за пачку, каву розчинну «Якобз Монарх» екон.пак. 50гр. 3 шт., вартістю 107, 50 грн. за пачку, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву, в якій визнала свою вину в повному обсязі та просила розглядати справу без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 51 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У статті 251 КУпАП перелічені докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 4 ст. 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, зокрема: ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, та ч. 2 ст. 51 КУпАП - дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0, 5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні: 1) крадіжки (таємного викрадення чужого майна); 2) шахрайства (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою); 3) привласнення; 4) розтрати.

Таємним визнається таке викрадення, здійснюючи яке винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілих чи інших осіб.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується прямим умислом і корисливою метою.

Отже, необхідною умовою для застосування до порушника відповідальності, передбаченої вищевказаною статтею, є, зокрема, наявність доказів, які б безпосередньо свідчили про порушення викладених вище вимог.

Винність ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення від 09.06.2026 року серії ВАД №963543, від 09.06.2026 року серії ВАД №963544, від 09.06.2026 року серії ВАД №963523; рапортами працівників поліції; письмовими заявами інспектора з охорони магазину «Аврора» ОСОБА_2 ; попереднім переліком товарів; копіями постанов Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19.01.2026 року, 17.02.2026 року, якими ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 51 КУпАП; поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника ОСОБА_1 , яка вину у вчиненому правопорушенні визнала, відсутності обставин, які пом`якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 грн.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 221, 268, 276, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 17.12.2019 органом 1222, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 17.12.2019 органом 1222, судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Д.Є. Хоменко