Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №192/2521/25 — Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2521/25

Провадження № 3-в/192/18/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., розглянувши подання начальника відділення поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про відстрочку виконання постанови відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2026 року до суду надійшло подання начальника відділення поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду щодо ОСОБА_1 в порядку ст. 301 КУпАП, а саме про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на даний час є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 .

Подання мотивоване тим, що постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2025 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП та накладено стягнення зокрема у виді адміністративного арешту строком на 15 діб. Під час виконання вказаної постанови було встановлено, що ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації в Збройні Сили України з 22 вересня 2022 року та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 . Тому виконати постанову в частині адміністративного арешту неможливо, оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

ОСОБА_1 та представник відділення поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до суду не з`явилися, а їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Ознайомившись із поданням та матеріалами справи про адміністративне правопорушення суддя вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 299 КУпАП передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтями 304, 305 КУпАП передбачено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Суддею встановлено, що постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2025 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 19 років 10 місяців та 14 днів без оплатного вилучення транспортного засобу. Вказана постанова набрала законної сили та була звернута до виконання 21 жовтня 2025 року та 03 листопада 2025 року в частині адміністративного арешту (а.с.39, 40).

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17 листопада 2025 року № 11124, ОСОБА_1 призваний на військову службу за мобілізацією до військової частини НОМЕР_2 з 22 вересня 2022 року (а.с.44).

Статтею 301 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Постановою від 18 травня 2026 року було задоволено подання начальника відділення поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту та відстрочено виконання постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту - строком на 1 місяць.

Таким чином суддею встановлено, що питання про відстрочку виконання постанови вже було вирішено.

Положення КУпАП не передбачають можливість повторного вирішення питання відстрочки. Тому подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 301, 304, 305, 327-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника відділення поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Н. О. Щербина