Рішення від 14 липня 2026 р. у справі №214/4354/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4354/26

2/214/4438/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання – Авдєєва М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №214/4354/26 за позовною заявою представника ОСОБА_1 – адвоката Повалій Олени Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2026 представник ОСОБА_1 – адвокат Повалій О.В. звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд: розірвати шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.11.1991 відділом РАЦС Саксаганського РВК м. Кривого Рогу, актовий запис №1297, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, оскільки між подружжям протягом тривалого часу відсутні взаєморозуміння, взаємоповага та почуття любові, що є необхідними складовими сімейного життя. Станом на день подання позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно не проживають, сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, спільних малолітніх дітей не мають. Станом на час звернення до суду спорів щодо поділу спільного майна подружжя між сторонами не виникало.

З огляду на викладені обставини, позивач не має наміру зберігати шлюб із ОСОБА_2 , оскільки, на його переконання, шлюб між ними фактично припинився та носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечитиме його особистим інтересам та інтересам його благополуччя.

З огляду на вищезазначене, позивач ОСОБА_1 змушений звернутись до суду з даним позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак 09.06.2026 від представника позивача – адвоката Повалій О.В. до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась, однак 09.06.2026 також подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи позицію відповідача, яка позовні вимоги визнала в повному обсязі, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Дослідивши письмові докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 30.11.1991 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Саксаганського РВК м. Кривого Рогу, актовий запис №1297, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.8)..

Як зазначав позивач, шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені у зв`язку з різними поглядами на життя та сімейні цінності, відсутністю почуття любові й взаємоповаги. Подружжя тривалий час проживає окремо, спільного господарства не веде, спільного сімейного бюджету не має. Не маючи наміру та бажання зберігати шлюбні відносини на майбутнє, позивач просить суд розірвати шлюб.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб є сімейним союзом, при цьому поняття «сімейний» свідчить про спрямованість шлюбу на створення сім`ї, а поняття «союз» підкреслює його договірну природу та добровільний характер.

З огляду на принцип рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на шлюб була взаємною. Принцип добровільності шлюбу діє не лише на стадії його укладення, а й протягом перебування осіб у шлюбі, що обумовлює можливість його добровільного припинення. Такий підхід узгоджується з положеннями ст.16 Конвенції про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок, зокрема пункту «с» частини першої, яким передбачено рівні права і обов`язки подружжя під час шлюбу та після його розірвання.

Згідно з ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, що також передбачено ст.110 СК України.

Як передбачено ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їх дітей.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 11.06.2019 у справі №605/434/18, яку кореспондує п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», у випадку виявлення обставин або фактів під час розгляду справи, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя або їх дітей, суд повинен уникати формалізму та не надавати строку на примирення.

Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Аналізуючи встановлені у справі обставини, враховуючи фактичні взаємини сторін, причини звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу, тривале припинення шлюбно-сімейних відносин між подружжям, відсутність спільного проживання та ведення спільного господарства, а також беручи до уваги відсутність заперечень з боку відповідача щодо розірвання шлюбу, що процесуально розцінюється судом як визнання позовних вимог, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін. Обставин, які б свідчили про можливість примирення подружжя та збереження сім`ї, судом не встановлено, у зв`язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат згідно зі ст.142 ЦПК України, суд враховує ухвалення рішення на користь позивача у зв`язку з визнанням відповідачем позову, а тому вважає за необхідне повернути позивачеві 50% судового збору, сплаченого при поданні позову (квитанція про сплату №9817-1364-1580-8638 від 22.04.2026 в АТ «ТАСКОМБАНК»), за рахунок коштів з Державного бюджету України, що становить 665,60 грн., а інші 50% судового збору (665,60 грн. відповідно) – стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4-5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 136, 141, ч.2 ст.247, ст.ст.258-259, 263-265, ч.4 ст.274, ст.ст.280-284, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимогипредставника ОСОБА_1 – адвоката Повалій Олени Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище – ОСОБА_3 ), зареєстрований 30.11.1991 відділом РАЦС Саксаганського РВК м. Кривого Рогу, актовий запис №1297 – розірвати.

Повернути ОСОБА_1 за рахунок коштів з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого згідно з квитанцією №9817-1364-1580-8638 від 22.04.2026 в АТ «ТАСКОМБАНК», що становить 665,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 – 665,60 грн. судового збору.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Рішення суду є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб відповідно до ч.2 ст.115 СК України.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повалій Олена Василівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3177 видане Радою адвокатів Дніпропетровської області, робоча адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, просп. Миру, буд. 28.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду складено та підписано без проголошення 15 липня 2026 року.

Суддя О.І. Євтушенко