Постанова від 13 липня 2026 р. у справі №185/10638/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил адміністративного нагляду

Дата: 13 липня 2026 р.

Справа: №185/10638/26

Суддя: Мельник Ю. А.

Справа № 185/10638/26

Провадження № 3/185/3071/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2026 року о 22.37 год. гр. ОСОБА_1 , який перебуває на обліку в Павлоградському РВП, під час перевірки за місцем його мешкання: АДРЕСА_1 , - був відсутнім, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 29.05.2026 року о 23.15 год. гр. ОСОБА_1 , який перебуває на обліку в Павлоградському РВП, під час перевірки за місцем його мешкання: АДРЕСА_1 , - був відсутнім, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 31.05.2026 року о 22.34 год. гр. ОСОБА_1 , який перебуває на обліку в Павлоградському РВП, під час перевірки за місцем його мешкання: АДРЕСА_1 , - був відсутнім, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 06.06.2026 року о 22.20 год. гр. ОСОБА_1 , який перебуває на обліку в Павлоградському РВП, під час перевірки за місцем його мешкання: АДРЕСА_1 , - був відсутнім, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Гр. ОСОБА_1 надав письмові клопотання, в яких просить розглянути справи про адміністративні правопорушення за його відсутності, свою провину та обставини, викладені у протоколах, визнає.

В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за всіма епізодами суду були надані наступні письмові докази: протоколи про адміністративні правопорушення №167514 серії ВБА від 15.06.2026 року, №167516 серії ВБА від 15.06.2026 року, №167515 серії ВБА від 15.06.2026 року, №167511 серії ВБА від 15.06.2026 року; копія ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.03.2026 року; копія паспорта гр. ОСОБА_1 ; копія зобов`язання гр. ОСОБА_1 від 23.03.2026 року; копія постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.; копія рапорту від 22.05.2026, 29.05.2026, 31.05.2026, 06.06.2026.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , який є пенсіонером, вчинив правопорушення повторно, суд застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП.

З урахуванням ст.36 КУпАП на підставі ст.187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665.60 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник

Оригінал: reyestr.court.gov.ua