Вирок від 13 липня 2026 р. у справі №404/5012/26 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/5012/26

Номер провадження 1-кп/404/206/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт в кримінальному провадженні №42026122010000010 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштований, не одруженого, із загальною середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

*25.06.1997 року вироком Ленінського районного суду м. Одеси за ч.2 ст. 140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

*31.10.2025 року вироком Подільського районного суду м. Кропивницького за ч.1 ст. 289 КК України на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за наступних обставин.

В період часу з 21.11.2025 року по 10.12.2025 року, точний час вчинення кримінального правопорушення не встановлено, у період дії правового режиму воєнного стану в Україні, ОСОБА_3 , перебував біля будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 .

У вказаний час у ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. Розуміючи, що в будинку містяться речі, які становлять матеріальну цінність, маючи при собі ключі, незаконно проник до приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний умисел діючи умисно, повторно, ОСОБА_8 , проник в середину житла, та таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: піч електрична марки Mirta MO-0036B вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/112-26/346-ТВ від 13.01.2026 року становить - 1701,33 грн, телевізор марки LG моделі 24TL510S-PZ вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/112-26/346-ТВ від 13.01.2026 року становить - 4100 грн. Нагрівач Electrolux EFH С ринкова вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/112-26/828-ТВ від 20.01.2026 року становить 1000 грн. Мобільний телефон марки Nokia моделі 105 ринкова вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/112-26/826-ТВ від 21.01.2026 становить 321,67 грн.

Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 7123 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з обставинами зазначеними в обвинувальному акті та пояснив суду, що мав матеріальні проблеми. Став свідком, як потерпілого відвозила швидка допомога. Потерпілий передав йому мобільний телефон та попросив взяти з будинку деякі документи та замкнути будинок, що обвинувачений і зробив. В подальшому, маючи ключі від будинку вирішив викрасти майно та здати до ломбарду. Зазначає, що мав намір викупити майно та повернути потерпілому. Але повернув лише частину – мобільний телефон на нагрівач. З приводу скоєного жалкує та розкаюється.

Обвинуваченому ОСОБА_9 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_8 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_9 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні ОСОБА_9 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення віднесене до категорії умисних тяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_8 характеризується посередньо, на обліках в нарко диспансері не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря психіатра (8 разів), перебуває під наглядом лікаря психіатра. раніше до кримінальної відповідальності притягувався.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та часткове відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України. При цьому, слід врахувати покарання призначене вироком Подільського районного суду м. Кропивницького за ч. 1 ст. 289 КК України. Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України суд не знаходить.

Судові витрати у провадженні покласти на винного .

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Кропивницького від 31.10.2025 року за ч. 1 ст. 289 КК України та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 місяць.

Строк відбування покарання обраховувати з моменту затримання - 02.04.2026 року

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили – залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 6685 грн. 50 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази: мобільний телефон Nokia моделі 105, переданий потерпілому на зберігання, залишити останньому, як власнику, документи, долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1