Постанова від 13 липня 2026 р. у справі №938/1103/26 — Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/1103/26

Провадження № 3/938/606/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, молодший інспектор прикордонної служби 2-ої пат.-дозиметри 2-ої групи ІПС відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КпАП України,

в с т а н о в и в:

на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області 14.07.2026 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №358464 від 25.06.2026, о 16.00. 25.06.2026 на території в/м заступником начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з морально-психологічного забезпечення лейтинантом ОСОБА_2 було виявлено ст.солдата ОСОБА_1 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах з ротової порожнини, нечітка мова та ходьба. О 16.10 год 25.06.2026 вищезазначеного військовослужбовця у супроводі ЗНВПС з МПЗ л-та ОСОБА_3 виибути для проходження огляду на стан сп`яніння до КНП "Верховинська багатопрофільна лікарня". За результатами огляду на стан сп`яніння, встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить запис чергового лікаря у відповідному висновку. Своїми діями старший солдат ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.11,13,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, адміністративна відповідальність за що передбачено ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що дійсно перебуваючи на службі випив пляшку пива. Про те, що не можна розпивати алкоголь під час служби йому відомо, однак не може пояснити чому розпивав пиво.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід прийти до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно ч.2 ст.172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст.ст.7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до положень Глави 19 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, у якому викладається твердження про вчинення особою відповідного правопорушення, при доведенні вчинення якого особа піддається певним заходам примусу. Протокол про адміністративне правопорушення є підставою для подальшого провадження у справі, викликає у особи необхідність здійснення свого захисту, у зв`язку із чим до нього пред`являються особливі вимоги

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та суть адміністративного правопорушення.

Формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини. При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статтіКУпАПабо нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у вчиненні правопорушення має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №358464 від 25.06.2026, старшому солдату ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Викладаючи суть адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП особою, яка складала протокол, зазначено про те, що 16.00 год 25.06.2026 на території в/м заступником начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з морально-психологічного забезпечення лейтинантом ОСОБА_2 було виявлено ст.солдата ОСОБА_1 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах з ротової порожнини, нечітка мова та ходьба. О 16.10 год 25.06.2026 вищезазначеного військовослужбовця у супроводі ЗНВПС з МПЗ л-та ОСОБА_3 виибути для проходження огляду на стан сп`яніння до КНП "Верховинська багатопрофільна лікарня". За результатами огляду на стан сп`яніння, встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить запис чергового лікаря у відповідному висновку. Своїми діями старший солдат ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.11,13,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ.

В той же час, згідно фабули ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Однак, фабула протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №358464 від 25.06.2026 не містить відомостей про піддання ОСОБА_1 протягом року адміністративному стягненню за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, або вчинення ним такого адміністративного правопорушення в умовах особливого періоду.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, оскільки матеріалами адміністративної справи не доведено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, в умовах особливого періоду, або повторно протягом року після накладення стягнення за ч.1,2 цієї статті, викладена фабула обвинувачення не відповідає диспозиції статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності, а відтак в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП. Тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 172-20, 247, 268, 277, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Андрій БУЧИНСЬКИЙ