Постанова від 13 липня 2026 р. у справі №203/7043/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/7043/26

Провадження №3/0203/1082/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра Качаленко Г.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алма-Ата, Казахстан, громадянина України, директора ТОВ "Тепломир Дніпро", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2026 року о 18:05 годині в місті Дніпро, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Citroen», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Короленка, 24 в бік вул.Вартових Неба здійснив обгін на перехресті та допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Polo» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який виїжджав з другорядної дороги на головну. Транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.6.а ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував. Зазначив, що має на утриманні дружину та трьох дітей, є директором ТОВ «Тепломир Дніпро», у зв`язку з чим у своїй професійній діяльності активно користується транспортним засобом, тому просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні обставини адміністративного правопорушення, викладені в протоколі, не заперечував, просив не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами. Зазначив, що відносно двох водіїв складено протоколуи про адміністративні правопорушення.

Дослідив матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.п. «а» п.14.6 Правил дорожнього руху, обгін на перехресті заборонено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП повністю доведена за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 695846 від 17.06.2026 року зі схемою, що є самостійним доказом у справі, поясненнями водіїв, письмовими матеріалами, рапортами поліцейських УПП в Дніпропетровській області.

Оцінюючи докази в їх сукупності, з точки зору допустимості, об`єктивності та достатності, суд доходить висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, доведено в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані.

При застосуванні адміністративного стягнення суд виходить із змісту статті 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, що застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, такі іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 665 гривень 60 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня її винесення.

На підставі статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до вимог статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя Г.В. Качаленко