Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №199/9593/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/9593/26

(3/199/2385/26)

П О С Т А Н О В А

іменем України

13 липня 2026 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не отримувала, не зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , 25.08.2023, внаслідок чого останні 23 червня 2026 року о 16 год. 26 хв. знаходилися біля водойми на ж/м Ломівський м. Дніпро, чим піддавали своє життя та здоров`я під загрозу.

ОСОБА_2 в судовому засіданні частково підтвердила фактичні обставини справи та свою вину у вчинення адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що дітей відпустила на дитячий майданчик, а про те, що ті були біля водойми, дізналася вже від працівників поліції. Вказує, що просто не очікувала, що діти їй збрешуть, тому не проконтролювала куди саме ті пішли.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?рапортом інспектора-чергового ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яким зафіксовано звернення на лінію «102» з приводу того, що на пляжі навпроти будинку АДРЕСА_2 дитина близько трьох років із синцем на обличчі та ї сестра, учениця 4 класу, лізуть у воду без нагляду дорослих, діти занедбані;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 яка вказала, що 23 червня 2026 року перебувала вдома з дітьми, близько 12 год. 00 хв. відпустила дітей на дитячий майданчик біля будинку. Приблизно о 17 год. 30 хв. приїхала поліція, привезли дітей та повідомили, що вони були на каналі на ж/м Ломівський без нагляду дорослих;

?письмовими поясненнями ОСОБА_5 , яка повідомила, що 23 червня 2026 року близько 15 год. 30 хв. перебувала на пляжі навпроти будинку АДРЕСА_2 та у воді, приблизно за 2 метри від берега, побачила маленьку дитину, віком близько 3 роки, яка йшла за м`ячем на глибину, дорослих поряд не було. Зайшовши в воду та зупинивши дитину дізналася, що вона на пляжі з сестрою, без супроводу дорослих, тому забрала її до себе, нагодувала, закутала у рушник та виявила синець під правим оком, тому викликала поліцію.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона, як мати дітей, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідного виховання, фізичного, духовного та морального розвитку таких дітей.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначеного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

13.07.2026