Постанова від 13 липня 2026 р. у справі №446/1612/26 — Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/1612/26

Провадження № 3/446/714/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2026 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції №1 відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 4 ст. 127 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2026 о 15:30:00 год. пішохід ОСОБА_1 , рухаючись по автодорозі Н17, в селі Руда Сілецька, Львівського району, Львівської області рухався в попутному напрямку та будучи в стані алкогольного сп`янянні, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, різко вийшов на проїжджу частину дороги де змусив учасників дорожнього руху, що рухались на автомобілі марки Тойота корола д.н.з. НОМЕР_1 та марки Опель Астра д.н.з. НОМЕР_2 різко гальмувати.

Такими діями ОСОБА_1 , порушив п.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 127 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак 13.07.2026 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи відносно, якої складено протокол не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши всі матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, всебічно, повно і об`єктивно проаналізувавши всі обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Вказане правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 689318 від 10.06.2026, де працівником поліції було зафіксовано факт вчинення події;

- письмовим поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.06.2026;

- схемою місця ДТП від 10.06.2026.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив ч. 4 ст. 127 КУпАП - непокора пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 127 КУпАП суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

А згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, до суду особою, яка притягується до адміністративної відповідальності подано медичні документи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 має захворювання, пов`язане з порушенням функції лівої нижньої кінцівки, зокрема обмеження рухів лівого гомілково-стопного суглоба, що об`єктивно впливає на можливість його вільного пересування. Зазначені документи судом досліджені та враховані при вирішенні питання про застосування заходів адміністративного впливу.

Суд вважає, що наведені обставини самі по собі не виключають складу адміністративного правопорушення та не звільняють особу від адміністративної відповідальності, однак підлягають врахуванню при визначенні характеру реагування держави на вчинене порушення як такі, що свідчать про наявність об`єктивних факторів, які могли вплинути на поведінку особи під час руху.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність будь-яких шкідливих наслідків, дані про особу правопорушника, а також надані медичні документи, суд дійшов висновку, що вчинене правопорушення є малозначним у розумінні статті 22 КУпАП, а тому мета адміністративного стягнення, визначена статтею 23 КУпАП, буде досягнута без застосування адміністративного стягнення, шляхом оголошення усного зауваження.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 51, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І.Котормус