Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №503/642/26 — Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/642/26

Провадження №3-в/503/4/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в ході виконання у виконавчому провадженні № 8145093 виконавчого листа виданого 15.06.2026 року за постановою Кодимського районного суду Одеської області від 29.04.2026 року у справі № 503/642/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 2041 КУпАП,

встановив:

Правопорушник подав до суду вище вказану скаргу посилаючись на ті обставини, що 09.07.2026 року головним державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Демченком О.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 8145093 за виконавчим листом виданим 15.06.2026 року за постановою Кодимського районного суду Одеської області від 29.04.2026 року у справі № 503/642/26. При цьому, правопорушник зазначає, що має електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», але судова справа № 503/642/26, як і будь-які процесуальні документи суду у ній, відсутні в підсистемі «Електронний суд», а виконавчий документ станом на відкриття виконавчого провадження – 09.07.2026 року був прихований від нього, внаслідок чого його примусове виконання є протиправним. У зв`язку з чим просить суд визнати протиправними дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження № 8145093, скасувати постанову про останнє та інші постанови в рахвах зазначеного виконавчого провадження (про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про стягнення виконавчого збору та про арешт коштів боржника).

Дослідивши матеріали скарги та самої справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд встановив наступне.

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебувала справа про адміністративне правопорушення № 503/642/26 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 2041 КУпАП.

При цьому, матеріали досудового оформлення цієї справи, які надійшли на розгляд суду, не містили в собі РНОКПП особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1 .

Окрім того, після надходження згаданих матеріалів до суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1 не повідомив суду відомостей про свою РНОКПП.

29.04.2026 року постановою Кодимського районного суду Одеської області у справі № 503/ 642/26 (а.с.16-18) ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 2041 КУпАП, із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 13600 грн.

12.05.2026 року зазначена постанова набрала законної сили.

При цьому, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні документи, які б підтверджували сплату правопорушником ОСОБА_1 накладеного на нього штрафу в розмірі 13600 грн.

15.06.2026 року судом за зазначеною постановою було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 13600 грн, який направлено до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для виконання (а.с.20).

29.06.2026 року Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України отримав поштою відповідний виконавчий лист, що підтверджує поштове повідомлення № R068114092022 про вручення рекомендованого поштового відправлення № R067203799192 (а.с.21).

09.07.2026 року головним державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Демченком О.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 8145093 за виконавчим листом виданим 15.06.2026 року за постановою Кодимського районного суду Одеської області від 29.04.2026 року у справі № 503/642/26 та прийнято відповідні рішення в рамках цього виконавчого провадження спрямовані на забезпечення виконання виконавчого документа.

Нормативно-правове застосування:

Згідно ч.1 ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.1 ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Висновки суду:

Твердження порушника про те, що судова справа № 503/642/26, як і будь-які процесуальні документи суду у ній, відсутні в підсистемі «Електронний суд», а виконавчий документ станом на відкриття виконавчого провадження – 09.07.2026 року був прихований від нього, внаслідок чого його примусове виконання є протиправним, безпідставні так як не відповідають дійсності з огляду на наступне.

Судова справа № 503/642/26 існує в електронній формі.

Будь-який учасник справи, зокрема особа, яка притягається до адміністративної відповідальності / правопорушник, під`єднується в автоматичному режимі до електронної справи, учасником якої вона є, за умов наявності у нього електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» та внесення до обліково-статистичної картки на цю справу відомостей про РНОКПП або серії і номеру паспорту (для осіб, які не мають РНОКПП) стосовно фізичних осіб та коду ЄДРПОУ стосовно юридичних осіб і відокремлених структурних підрозділів (філій) юридичних осіб.

Як судом вже відзначалось вище, матеріали справа про адміністративне правопорушення № 503/642/26 у відношенні ОСОБА_1 не містили в собі відомостей про РНОКПП останнього, які були повідомленні ним суду лише 14.07.2026 року у змісті поданої скарги.

Тому електронний кабінет ОСОБА_1 в підсистемі «Електронний суд» не був під`єднаний до справи № 503/642/26, а відтак останній не мав можливості доступу до неї в електронній формі.

Окремо суд відзначає, що за умов надання суду ОСОБА_1 свого РНОКПП, то останній був би внесений до обліково-статистичної картки на цю справу, що в свою чергу було здійснено судом після отримання 14.07.2026 року відповідних відомостей.

Наразі постанова Кодимського районного суду Одеської області від 29.04.2026 року у справі № 503/642/26 про накладення штрафу правопорушником ОСОБА_1 залишається не виконаною.

Згідно частини 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII, судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, ст. 129 Конституції України закріплено, що обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Натомість самі виконавчі дій у виконавчому провадженні № 8145093 проводяться відповідною посадовою особою органу державної виконавчої служби у відповідності до своїх повноважень та мети виконавчого провадження.

У зв`язку з чим суд не вбачає яких-небудь порушень у діях державного виконавця щодо прийняття до виконання виконавчого листа виданого на виконання судового рішення у формі постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим подана порушником скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 304-305, 283-284 КУпАП, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в ході виконання у виконавчому провадженні № 8145093.

Роз`яснити правопорушнику ОСОБА_1 , що пунктом 10 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII передбачена підстава для закінчення виконавчого провадження у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ. У зв`язку з чим та у разі надання правопорушником до суду документу, який підтверджує сплату ним штрафу, то в суду буде наявна підстава для здійснення вимоги про повернення виконавчого документа без виконання.

Постанова оскарженню не підлягає та підлягає виконанню з моменту її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко