Постанова від 13 липня 2026 р. у справі №501/2469/26 — Чорноморський міський суд Одеської області

Справа № 501/2469/26

Номер провадження 3/501/645/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Яковця Є.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська (на даний час – м. Чорноморськ) Одеської обл., громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка працює продавцем в магазині «Водолій», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 03 травня 2026 року о 17:00 год, перебуваючи біля будинку № 7/9 по вул. Захисників України в м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл. вжив 5 пігулок «Габана» внаслідок чого втратив свідомість та був госпіталізований до реанімаційного відділення КНП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеської області, де йому встановлено діагноз «Отруєння наркотичною речовиною», що створило загрозу життю та здоров`ю неповнолітнього.

З цих підстав щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 177520 від 08 травня 2026 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибула, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП, у цій справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому суд вважає можливим здійснити розгляд матеріалів за її відсутності на підставі наданих суду доказів.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов таких висновків.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків та осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 Сімейного кодексу України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Суд дійшов висновку, що було вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, і ОСОБА_1 винна в його вчиненні, що підтверджується наступними доказами: протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначена суть правопорушення, речі не вилучалися, є пояснення «З сином проведено виховну роботу»; рапорт про надходження повідомлення зі служби «102» про подію; пояснення ОСОБА_2 : 03 травня 2026 року о 17:00 год він з другом взяли у двох невідомих чоловіків пігулки «Габана» (1 пластинка, 10 пігулок), вжили по 5 пігулок, після чого він нічого не пам`ятає, втратив свідомість отямився в лікарні. Почувається задовільно. Раніше наркотичних речовин не вживав, спробував з цікавості, більше такого робити не буде; пояснення ОСОБА_1 : 02 травня 2026 року син пішов гуляти, о 00:00 год її сина виявили без свідомості біля будинку АДРЕСА_3 . Вона негайно прибула на місце, де вже була швидка медична допомога. З сином поїхала до лікарні, де йому надали необхідну медичну допомогу. Син пояснив, що пігулки дали невідомі дорослі чоловіки. З сином провела змістовну виховну бесіду. Син раніше ніколи наркотичних речовин не вживав; свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір - ОСОБА_1 ; копія паспорту ОСОБА_1 .

Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, яку вона визнала, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують її відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, оскільки суд накладає адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , то з неї також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37607526; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача - UA778999980313151206000015750; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *101;РНОКПП; ПІБ, судовий збір, Чорноморський міський суд Одеської області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________202_ р.