Постанова від 13 липня 2026 р. у справі №592/9833/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9833/26

Провадження № 3/592/1662/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Сумській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №678720 від 29.05.2026 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 02.05.2026 року о 19 год 59 хв у м.Суми, вул.Британська, 52, він керуючи транспортним засобом Kia Carnival д.н.з. НОМЕР_1 під час руху не був уважним, не надав перевагу в русі пішоходу гр. ОСОБА_2 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході. В результаті наїзду завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні захисник Осмоловський В.А. пояснив, що ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому правопорушенні не визнає, пояснив, що жодних механічних пошкоджень автомобіль ОСОБА_1 не отримав, пошкодження вантажу, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна не відбулось. Також зазначив, що ОСОБА_2 будь-яких претензій до нього не мав. Тому вважає, що справу належить закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Відповідальність за наїзд на пішохода у цьому переліку наслідків відсутня.

Як слідує з пояснень водія ОСОБА_1 , внаслідок даної пригоди транспортному засобу, яким він керував, ніяких пошкоджень не спричинено, тілесних ушкоджень потерпілому не завдано.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що претензій до водія не має, подальшої перевірки за даним фактом не бажає, тілесних ушкоджень йому не завдано.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не містять доказів заподіяння шкоди будь-якому іншому транспортному засобу, іншому майну внаслідок ДТП, а також про розмір шкоди, якщо така була заподіяна.

Протокол про адміністративне правопорушення містить лише посилання на те, що внаслідок ДТП завдано матеріальних збитків, що не підтверджується жодними доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що суду не надано жодних доказів, на підставі яких суд міг би дійти “поза розумним” сумнівом про винуватість водія ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді та у порушенні ним п.18.1 Правил дорожнього руху. Тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження щодо нього належить закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.33, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галина КОРОЛЬОВА