Рішення від 13 липня 2026 р. у справі №515/221/25 — Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/221/25

Провадження № 2-о/515/281/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

присяжних Аргірової О.М., Бабиніної Н.І.,

секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд визнати недієздатною рідну доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити її опікуном над донькою. В заяві послалася на таке.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її рідною донькою. З дитинства донька страждає на психічну хворобу, у зв`язку з чим їй була встановлена 2 група інвалідності безстроково. Донька перебуває на обліку у лікаря-психіатра. З часом стан доньки погіршується. Донька постійно проходить лікування у медичних закладах, одна стан її здоров`я з часом стабільно важкий. Вона не взмозі самостійно працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися у простих життєвих ситуаціях, здійснювати будь-які дії. Потребує постійного стороннього нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, донька погано сує, має головні болі, постійні болі у суглобах рук та ніг, болі у спині, через що потребує постійної сторонньої допомоги у задоволенні своїх фізичних потреб. Наразі донька проживає разом із заявницею і комфортному для себе середовищі та перебуває під її постійним наглядом. Згідно з висновком Органу опіки та піклування Татарбунарської міської ради, вважається за доцільне призначення заявниці опікуном над її донькою ОСОБА_2 .

Згідно з ухвалою судді від 17 лютого 2025 року справу прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду.

Відповідно до ухвали суду від 17 березня 2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу на визначення психічного стану ОСОБА_2 ; провадження у справі зупинено.

Згідно з ухвалою суду від 06 травня 2026 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Заявниця ОСОБА_1 у своїй заяві просила справу слухати у її відсутність, заявлені вимоги підтримала.

Представник Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, як органу опіки та піклування, ОСОБА_3 також подав суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення заявлених вимог заперечень не мав.

Представник особи, щодо якої розглядається заява, ОСОБА_2 – адвокат Давиденко К.В. у своїй заяві просив справу розглядати у його відсутність, не заперечуючи проти задоволення заявлених вимог.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність учасників справи, які не з`явились у судове засідання.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Татарбунари Одеської області, та є громадянкою України, на підтвердження чого заявником надано копію її паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 23 лютого 2005 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області (а.с. 4-5).

ОСОБА_2 зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із матір`ю (заявницею у справі) - а.с. 5, 3-зворот).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на «Д» обліку у психіатричному кабінеті КНП «Татарбунарська БЛ» ТМР з березня 2006 року, є особою з інвалідністю 2 групи по психічному захворюванню довічно; діагноз: помірна розумова відсталість, про що свідчить довідка лікаря-психіатра ОСОБА_4 від 12 лютого 2025 року за вих. № 165 (а.с. 8).

Згідно з довідкою до Акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 2-18 ОД № 031604, виданої 08 вересня 2003 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено інвалідність другої групи з дитинства довічно (а.с. 7).

ОСОБА_2 перебуває на обліку в Саратському об`єднаному управлінні ПФУ в Одеській області та отримує пенсію по втраті годувальника (а.с. 13).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 600 за результатами проведеної 27 серпня 2025 року експертизи, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді «Помірної розумової відсталості (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F71.0 за МКХ-10), внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 49-51).

Таким чином, досліджені докази свідчать про внутрішній, психічний стан особи, і в сукупності підтверджують, що ОСОБА_2 страждає психічним розладом, внаслідок чого у неї виявляється неспроможність розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи вище наведене, заява ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження та підлягає до задоволення.

Щодо заявлених вимог про встановлення опіки суд зазначає таке.

Відповідно до ст.292 ЦК України малолітня, неповнолітня особа, а також фізична особа, яка визнана недієздатною або дієздатність якої обмежена, має право на опіку та піклування.

Стаття 58 ЦК України визначає, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

За змістом ч. 1, 3 ст.72 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що заявниця у справі є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 перебуває на обліку у Татарбунарському ВСЗН Білгород-Дністровського УСЗН та отримує допомогу по догляду за інвалідом 2 групи (а.с. 11, 14-15) та є пенсіонеркою за віком (а.с. 12, 6).

Як вбачається з рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 25 липня 2019 року у справі № 515/560/19, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною та встановлено опіку з призначенням опікуном її матері ОСОБА_1 (а.с. 16-17). Строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною сплив.

Тобто, після спливу строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною встановлені в ньому юридичні факти втрачають свою дію, та вже особа не вважається недієздатною, а вважається особою здатною керувати своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатною своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання, при цьому припиняються права та обов`язки опікуна, визначені у Главі 6 ЦК України.

В матеріалах справи наявне подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області щодо доцільності призначення саме ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 (а.с. 9-10). Орган опіки та піклування перевірив можливість ОСОБА_1 бути опікуном, зокрема, із документів про стан її здоров`я, відсутності судимості, проведенні обстеження матеріально-побутових умов проживання тощо.

Подання Органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 містить належну мотивацію з посиланням на наявні докази щодо можливості останньої бути опікуном з визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, містить посилання на її можливість бути опікуном та відсутність заперечень проти цього з боку інших осіб. Також встановлено, що призначення опікуном ОСОБА_1 відповідає інтересам недієздатної особи.

На підставі викладеного, суд вважає, що заявлені вимоги про призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною донькою ОСОБА_2 є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності до ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Судові витрати по справі суд відносить на рахунок держави.

Керуючись ст. 2,4,10,259,268,293-294,295-300 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна – задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Татарбунари Одеської області, недієздатною, на строк два роки.

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Татарбунари Одеської області, її матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку с. Кузьмин Рибницького району Молдови.

Оплату за проведення експертизи в загальній вартості 10 382,94 грн (десять тисяч триста вісімдесят дві грн 94 к.) віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду, який відраховується з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 15.07.2026 р.

Головуючий суддя В.О. Луцюк

Присяжні О.М. Аргірова

Н.І. Бабиніна