Вирок від 12 липня 2026 р. у справі №521/11964/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

521/11964/26

1-кп/521/1817/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку

13 липня 2026 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР за №12026164470000208 від 29.05.2026 року, в порядок спрощеного провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Одеси, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

-25.05.2018 року вироком Малиновського районного суду м.Одеси за ч.1 ст.121 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років; 16.03.2021 ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси звільнена умовно-достроковно 24.03.2021 року із невідбутим терміном 1 рік 6 місяців 15 днів;

у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 29 травня 2026 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, перебуваючи за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , використовуючи свій мобільний телефон, за допомогою месенджеру «Telegram», зв`язалася із невстановленою особою у чат-боті із назвою «chapo24.cс» та замовила особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, сплативши за неї грошові кошти у сумі гривень.

Того ж дня, о 15 годині 18 хвилині, отримавши від невстановленої особи вказівки щодо місцезнаходження замовленої психотропної речовини, ОСОБА_2 у невстановлений час, але не пізніше 16 години 36 хвилин, перебуваючи навпроти будинку №50 на вулиці Євгена Танцюри в місті Одесі, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, знаючи про порядок їх обігу та відповідальність за незаконний обіг зазначених речовин, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підняла з землі заздалегідь замовлений згорток, всередині якого знаходився полімерний пакт із застібою із смістом кристалічної речовини світло-бежевого кольору, масою 0,982 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст якої становить 0,760 г, тим самим незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину для власного вживання, без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_2 , маючи умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, кількісний вміст якої становить 0,760 г, помістила вищезазначений згорток до правої задньої кишені штанів, одягнених на ній, тим самим стала незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, при собі для власного вживання, без мети збуту, до моменту вилучення працівниками відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області о 17 годині 23 хвилині 29 травня 2026 року під час проведення огляду місця події навпроти будинку №50 на вулиці Євгена Танцюри в місті Одесі.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності, відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 від 09.07.2026 року з якої вбачається, що ОСОБА_2 , в присутності захисника ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з вказаною заявою, ОСОБА_2 згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини. Окрім цього, обвинувачена ОСОБА_2 надала згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України, суд встановив, що під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Положеннями ч.ч.2,3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381,382 КПК України, без дослідження доказів обставин кримінального проступку, оскільки учасники судового провадження (обвинувачений (підозрюваний), його захисник) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.

Обвинувачена ОСОБА_2 , захист якої здійснює адвокат ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.

Враховуючи викладене, а також обставини кримінального правопорушення, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред`явленому обвинуваченню.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України – незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, згідно з ч 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченої ОСОБА_2 , те, що вона на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, її вік (38 років), те, що обвинувачена має місце реєстрації та фактичного проживання, не працевлаштована, раніше судима.

При цьому суд зазначає, що з огляду на те, що ОСОБА_2 офіційно не працевлаштована, це унеможливлює призначення їй покарання у вигляді штрафу та виправних робіт.

Зважаючи на те, що обвинувачена щиро розкаялася у скоєному, враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, відсутність тяжких наслідків, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, необхідно призначити покарання у межах, встановлених у санкції статті ч.1 ст.309 КК України, у виді пробаційного нагляду.

Витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/116-26/14307-НЗПРАП від 22.06.2026 року, що складають 5776 грн. 32 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_2 в дохід держави.

Арешти в даному кримінальному провадженні не накладались.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 /один/ рік.

На підставі ч.ч.2,3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок строку відбування покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації в порядку виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/116-26/14307-НЗПРАП від 22.06.2026 року, що складають 5776 грн. 32 коп.

Речові докази по справі: відповідно до постанови старшого дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.06.2026р., а саме: сейф пакет №6699029 з кристалічною речовиною світло-бежевого кольору, масою 0,982г. – PVP, кількісний вміст – 0,760. – знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Хаджибейський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1