Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №947/24193/26 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/24193/26

Провадження № 3/947/2392/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про витребування доказів)

15.07.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №681654 від 02.06.2026 року), –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №681654 від 02.06.2026 року вбачається, що 02.06.2026 року о 07 год. 55 хв. у м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога, 65, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Lexus CT200H, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час одночасного перестроювання транспортних засобів не надав дорогу автомобілю Infiniti Q50, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який знаходився праворуч, унаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим, на думку працівника поліції, було порушено вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху України.

До початку судового розгляду від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Ульянова Ігоря Миколайовича, надійшло клопотання про витребування доказів.

У поданому клопотанні захисник зазначає, що ОСОБА_1 не погоджується з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, вказує, що перестроювання не здійснював, рухався у своїй смузі руху, а тому вважає необхідним витребувати об`єктивні докази, які можуть підтвердити або спростувати зазначені обставини.

У зв`язку з цим захисник просить витребувати у КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр – «077») копію відеозапису з камер відеоспостереження, розташованих на перехресті вул. Люстдорфська дорога та вул. Дмитріївської у місті Одесі, за період часу з 07 год. 30 хв. до 08 год. 15 хв. 02.06.2026 року, на якому можуть бути зафіксовані обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно зі ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подавати докази, заявляти клопотання та користуватися іншими процесуальними правами, передбаченими законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такими доказами можуть бути, зокрема, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 252 КУпАП визначено, що оцінка доказів здійснюється судом на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП під час розгляду справи суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на характер спірних правовідносин, заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, а також враховуючи, що витребуваний відеозапис може містити відомості про механізм виникнення дорожньо-транспортної пригоди, взаємне розташування транспортних засобів, траєкторію їх руху, виконання ними маневрів та інші істотні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Витребування зазначених доказів сприятиме забезпеченню принципів повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження всіх доказів у справі, а також реалізації права особи на захист.

Керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Ульянова Ігоря Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів – задовольнити.

Зобов`язати Комунальну установу «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр – «077») (м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 67-А, e-mail: centr077@omr.gov.ua) надати до Київського районного суду м. Одеси копію відеозапису з камер відеоспостереження, розташованих на перехресті вул. Люстдорфська дорога та вул. Дмитріївської у місті Одесі, за період часу з 07 год. 30 хв. до 08 год. 15 хв. 02 червня 2026 року, на якому можуть бути зафіксовані обставини дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля Lexus CT200H, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля Infiniti Q50, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Копію цієї постанови направити начальнику КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр – «077»)» та адвокату Ульянову Ігорю Миколайовичу для виконання.

Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси В. М. Іванчук