Постанова від 02 липня 2026 р. у справі №761/31458/25 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/31458/25

Провадження № 3/761/4622/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №374088 від 27.06.2025, що 27.06.2025 о 12 год. 35 хв. 00 сек., в м. Київ, по вул. Януша Корчака (Баумана), буд.4, громадянин ОСОБА_1 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом Chevrolet Crude LS, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучу позбавлений права керування транспортним засобом на строк 12 місяців Святошинським районним судом міста Києва від 27.10.2025. Вчинив вказане правопорушення повторно протягом року постанова серії ЕНА 4272771 за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 15.03.2025, чим порушив п. 2.1.а. ПДР, відповідальність за що передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду, від ОСОБА_1 не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 завчасно та належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, та з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Вимоги ст.ст. 245, 280 КУпАП передбачають, що провадження у справах про адміністративне правопорушення має забезпечувати повне, всебічне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.

За умовами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, положеннями ч. 4 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї стаття -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно з ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Під час розгляду справи, судом встановлено, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 374088 від 27.06.2025, що 27.06.2025 о 12 год. 35 хв. 00 сек., в м. Київ, по вул. Януша Корчака (Баумана), буд.4, громадянин ОСОБА_1 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом Chevrolet Crude LS, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучу позбавлений права керування транспортним засобом на строк 12 місяців Святошинським районним судом міста Києва від 27.10.2025. Вчинив вказане правопорушення повторно протягом року постанова серії ЕНА 4272771 за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 15.03.2025, чим порушив п. 2.1.а. ПДР, відповідальність за що передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

При цьому, згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, суд враховує положення ч.3 ст. 62 Конституції України, яка визначає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4272771 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 20400,00 грн.

Згідно довідки щодо проведених заходів із встановлення повторності вчиненого правопорушення складеної старшим інспектором відділу адміністративної практики управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції капітана поліції Аліною Булат від 30.06.2025, що проведеною перевіркою встановлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 15.03.2025, тому відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП просить суд кваліфікувати дану справу за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Так, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 374088 в ід 27.06.2025, картку обліку адміністративного правопорушення, а також копію постанови серії ЕНА № 4272771 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, довідку старшого інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції капітан поліції Аліни Булат від 30.06.2025, долучені відеоматеріали, приходжу до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, у зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Разом з тим, відповідно до протоколу серії ЕПР 1 № 374088 від 27.06.2025, який містяться в матеріалах справи, датою вчинення адміністративних правопорушень є 27.06.2025 року.

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду міста Києва щодо повторного автоматичного розподілу справи від 11.02.2026 в №01-08-134 вирішено призначити повторний автоматичний розподіл справи №761/31458/25.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2026 зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли в провадження судді Пономаренко Н.В.

Однак, на час надходження в провадження судді Пономаренко Н.В. матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 374088, відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, а саме 11.02.2026, пройшло три місяці після вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. 5 ст. 126 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 38, 126, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: