Постанова від 09 липня 2026 р. у справі №756/7245/26 — Оболонський районний суд міста Києва

10.07.2026 Справа № 756/7245/26

№ 3/756/2302/26

№ 756/7245/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

10 липня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2026 року, о 15 год. 15 хв., ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz CL 550, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Богатирській у м. Києві, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі — КУпАП України), ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про поважні причини свого неприбуття.

При цьому суд враховує, що розгляд справи вже двічі відкладався за клопотаннями сторони захисту: спочатку у зв`язку із зайнятістю захисника в іншому судовому засіданні, а надалі — у зв`язку з перебуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на амбулаторному лікуванні. Отже, судом було забезпечено стороні захисту реальну можливість реалізувати процесуальні права, передбачені КУпАП, а тому розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 відповідає вимогам закону та не порушує його права на захист.

Вивчивши та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП України, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 637886 від 11.04.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 11.04.2026 о 15 год. 15 хв. по вул. Богатирській у м. Києві повторно протягом року керував транспортним засобом Mercedes-Benz CL 550, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії;

- постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 4559752 від 22.04.2025, згідно з якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджує повторність вчинення адміністративного правопорушення протягом року;

- письмовими матеріалами справи, які узгоджуються між собою, є належними, допустимими та достатніми доказами у їх сукупності, а тому не викликають у суду сумнівів щодо достовірності встановлених обставин.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1.a Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП України, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років, однак без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, належить іншій особі – ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 33, 40-1, ч. 5 ст. 126 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко