Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №685/782/26 — Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/782/26

Провадження № 3/685/234/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч.4 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

26.06.2026 в 11 год 40 хв в с-щі Теофіполь, вул.Небесної Сотні 15, пішохід ОСОБА_1 , не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, не переконалася у відсутності транспортного засобу, який наближався, раптово вибігла на проїжджу частину дороги перед автомобілем BMW530D д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль наїхав на ОСОБА_1 , внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.4.14 Правил дорожнього руху, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст. 127 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала повністю, розкаялася у вчиненому, пояснила, що не була уважна, оскільки побачила свою знайому на іншому боці вулиці та хотіла з нею поговорити, тому перебігала дорогу.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП підтверджується наявними у матеріалах справи доказами : змістом схеми місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого зафіксоване місце дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 26.06.2026, згідно яких ОСОБА_1 раптово вибігла на проїжджаючий автомобіль BMW530D д.н.з. НОМЕР_1 , який зачепив її дзеркалом заднього виду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 127 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК, а також те, що шкода, завдана її діями, є незначна, вважаю, що є підстави для застосування ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 122, ч.4 ст 127 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст 127 КУпАП, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням їй, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя