Вирок від 09 липня 2026 р. у справі №676/4900/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/4900/26

Провадження № 1-кп/676/400/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

потерпілого – ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12026242060000173 від 31 травня 2026 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербка Кам`янець-Подільського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , не судимого згідно ст. 89 КК України,

-у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 30 травня 2026 року близько 22 год. 43 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме в закладі «Даніель», що розташований по вулиці Площа Польський ринок, 4Г, в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, діючи умисно, із хуліганських мотивів, в присутності сторонніх осіб, з мотивів явної неповаги до суспільних цінностей та встановлених у суспільстві загальноприйнятих норм поведінки, грубо порушив громадський порядок, що супроводжувався особливою зухвалістю, а саме він демонструючи свою зверхність перед іншими та неповагу до існуючих правил і норм поведінки, ігноруючи загальноприйняті у суспільстві норми поведінки та добропристойності, з метою самоствердитись за рахунок приниження інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, проявляючи особливу зухвалість та зневажливе ставлення до громадського порядку, та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, та добропристойності, поводячись нахабно, зухвало та агресивно, безпричинно умисно наніс один удар по обличчю потерпілого ОСОБА_4 , внаслідок чого потерпілому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синяка в області перехідної кайми та слизової оболонки нижньої губи справа, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень; косо розташованої рани на фоні вище описаного синяка слизової оболонки нижньої губи справа, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченню визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 30 травня 2026 року у вечірній час разом із знайомими перебував у закладі «Даніель», де до нього підійшов адміністратор та повідомив, що заклад скоро зачиняється, будучи проти цього вчинив сварку та в подальшому наніс потерпілому один удар по обличчю. Розкаюється у скоєному.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , яке виразилось у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, повністю доведено в судовому засіданні та містить склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні даного кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

ОСОБА_5 не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, даних про негативну характеристику обвинуваченого матеріали справи не містять, є військовослужбовцем, стрілець військової частини НОМЕР_1 , має на утриманні одну неповнолітню дитину, враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить – 17 000 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази згідно постанови про визнання речей і документів від 09.06.2026 року (т. 2 а.с. 37-38), від 12.06.2026 року (т. 2 а.с. 44-45), від 13.06.2026 року (т. 2 а.с. 50-51) – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя