Рішення від 13 липня 2026 р. у справі №309/2324/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2324/26

Провадження № 2-о/309/141/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Росоха Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович

про встановлення факту родинних відносин-,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла сестра заявниці – ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 12.07.2008 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Хустського райуправління юстиції Закарпатської області.

Месарчек ОСОБА_3 постійно проживала та була зареєстрована в житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 . У зазначеному житловому будинку з Месарчек ОСОБА_3 до дня смерті була зареєтрована та проживала її рідна сестра ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою №13 від 17.03.2026 року. У сестри ОСОБА_2 не було і не має ні чоловіка, ні дітей. Оскільки на момент смерті спадкодавця ОСОБА_2 заявниця постійно проживала разом з нею за вказаною адресою та після її смерті продовжувала користуватися житловим будинком, утримувати його та здійснювати догляд за ним.

У травні 2026 року заявниця звернулася до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Гелеван С.І., позаяк виникла необхідність оформлення права власності на спадкове майно, а саме на частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Приватний нотаріус, встановив наявність розбіжностей у відомостях, зазначених у свідоцтвах про народження, а саме: у свідоцтві про народження ОСОБА_2 прізвище зазначено як - « ОСОБА_4 », тоді як у свідоцтві про народження заявниці прізвище вказано як - « ОСОБА_4 ». Вказані розбіжності унеможливлюють підтвердження того, що заявниця є рідною сестрою ОСОБА_2 , а відтак перешкоджають оформленню ОСОБА_1 права власності на належну її сестрі ОСОБА_2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 . У зв`язку з наявністю зазначених розбіжностей приватним нотаріусом було рекомендовано заявниці звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_5 та її померлою сестрою ОСОБА_2 .

Оскільки встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є необхідним для оформлення права власності на вказане нерухоме майно, а підтвердити зазначений факт у позасудовому порядку неможливо, заявниця звернулася до суду із цією заявою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович в судове засідання не з`явився. Подав заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв заявника та представників заінтересованої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.5)

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12.07.2008 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Хустського райуправління юстиції Закарпатської, за актовим записом №247, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 . (а.с.7)

Згідно довідки №13 від 17.03.2026 року, виданої заступником міського голови В.Калин, про те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час смерті, була зареєстрована в будинку за АДРЕСА_1 . З нею до дня смерті були зареєстровані: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

Відповідно до архівної довідки від 01 квітня 2026 року №789/01-17, виданої державним архівом Закарпатської обласної військової адміністрації, про те що, ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , про що внесено відповідний запис №176 від 22 червня 1909 року. Батько – ОСОБА_10 , мати – ОСОБА_11 .

Відповідно до архівної довідки від 01 квітня 2026 року №789/01-17, виданої державним архівом Закарпатської обласної військової адміністрації, про те що, ОСОБА_12 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 , про що внесено відповідний запис №6 від 08 січня 1919 року. Батько – ОСОБА_13 , мати – ОСОБА_14 .

Відповідно до архівної довідки від 01 квітня 2026 року №789/01-17, виданої державним архівом Закарпатської обласної військової адміністрації, про те, що 29 травня 1937 року в книзі реєстрації актових записів про одруження під №37 було зареєстровано шлюб ОСОБА_9 (1909 р.н.) та ОСОБА_15 (1919 р.н.).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 11.12.1952 року, за актовим записом №64, ІНФОРМАЦІЯ_10 народилася ОСОБА_2 . Батько – ОСОБА_9 , мати – ОСОБА_16 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 02.07.1969 року, ОСОБА_17 народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 , де в графі «Батьки» вказано неправильно ПІБ ОСОБА_18 – ОСОБА_19 , замість правильного – ОСОБА_9 та неправильно вказане прізвище ОСОБА_20 – ОСОБА_21 , замість правильного – ОСОБА_21

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_5 , виданого 24.08.1974 року, за актовим записом №148 – ОСОБА_6 та ОСОБА_17 уклали шлюб.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 ОСОБА_22 , померла ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 ОСОБА_9 , помер ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Частина 1 статті 293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.7 вказаної Постанови Пленуму суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість отримати свідоцтво про право на спадщину.

Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_8 , мешканка АДРЕСА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.