Вирок від 02 липня 2026 р. у справі №202/5839/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/5839/26

Провадження № 1-кп/202/1555/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні у м. Дніпрі за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №12026047210000187 від 01.06.2026 року у відношенні,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, заміжньої на ОСОБА_4 , маючої вищу освіту, працюючої КЗ ЦПО «Лідер», на посаді сторожа, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 24.05.2026 року приблизно о 16 годині 30 хвилин перебувала за адресою: м. Дніпро, пр. Абрикосова, буд. 18, де в цей час перебувала раніше знайома ОСОБА_5 . Перебуваючи за вказаною адресою між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_3 на ґрунті раптових неприязних відносин, виник умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, ОСОБА_3 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, усвідомлюючи кримінально-протиправний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, стоячи навпроти ОСОБА_5 обхопила її обидві руки своїми руками, почала тягнути останню в напрямку вхідних дверей. У свою чергу ОСОБА_5 декілька разів виривалась з-під рук ОСОБА_3 , однак остання продовжувала вчиняти вказані дії, а саме брати за руку потерпілу та силою тягнути в бік вхідних дверей.

У результаті умисних дій ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді шести синців на передньо-зовнішній поверхні правого передпліччя у нижній третині, на зовнішній-задній поверхні правого передпліччя у нижній третині, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

У подальшому, в цей же день приблизно о 16:35 год., до вказаного будинку зайшов ОСОБА_4 , де між ним та його дружиною ОСОБА_3 виник словесний конфлікт. У ході конфлікту у ОСОБА_3 на ґрунті раптових неприязних відносин, виник умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, ОСОБА_3 перебуваючи у вказаному місці, у вказаний час, діючи умисно, усвідомлюючи кримінально-протиправний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, стоячи навпроти ОСОБА_4 почала наносити останньому хаотичні удари по обличчю та в область плечей.

У результаті умисних дій ОСОБА_3 спричинила потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника, прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 у присутності захисника, добровільно надала письмову заяву, в якій беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилась з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодилась з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілій ОСОБА_5 також надано до суду заяву про його згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченої своєї вини, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.06.2026 року (а.с. 30-31);

- довідкою з МКЛ №6 стосовно потерпілої ОСОБА_5 (а.с.37);

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 03.06.2026 року (а.с.36);

- протоколом проведення слідчого експерименту на якому потерпіла ОСОБА_5 показала механізм вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень (а.с. 38-39);

- висновком експерта № 1908е від 03.06.2026 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: шести синців: на передньою-зовнішній поверхні правого передпліччя у нижній третині. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (а.с. 43 -45);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.06.2026 року (а.с.57);

- довідкою з МКЛ №6 стосовно потерпілого ОСОБА_4 (а.с.65);

- протоколом проведення слідчого експерименту на якому потерпілий ОСОБА_4 показав механізм вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень (а.с. 66-69);

- висновком експерта № 1907е від 03.06.2026 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця на зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (а.с.73-75);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 (а.с.76-77)

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_3 від 10.06.2026 року (а.с. 102-103).

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд з урахуванням положень ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченої, яка одружена, раніше не судима, офіційно працевлаштований в КЗ ЦПО «Лідер» на посаді сторожа, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставини що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів у вигляді штрафу.

Витрати на проведення судової експертизи відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.: 370; 374; 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити ій покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1