Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №522/8076/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8076/26

Провадження № 3/522/3203/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., при підготовці до розгляду адміністративних матеріалів, що надійшли з Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 177963 від 06.05.2026 року, встановлено, що 14.04.2026 року близько 16:19 годин за адресою: м. Одеса, Л. Українки, 15, у 3 п., гр-н ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку телекомунікаційного кабелю довжиною 14 м UTP-cat. 5E, чим завдав матеріальних збитків на суму 177 грн. 10 коп. без ПДВ, матеріали зареєстровані ЄО7420 від 21.04.2026 ЄРДР №12026163510000298.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Одеській області, з огляду на таке.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 255 КУпАП).

Так, відповідно до приписів ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час вивчення матеріалів справи судом встановлено, що до них долучено копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12026163510000298 від 22.04.2026 року, повідомлень про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 360 КК України. Зі змісту долучених документів вбачається, що за епізодом дрібної крадіжки кабелю, одночасно здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Статтею 61 Конституції України закріплено фундаментальний принцип правосуддя, згідно з яким ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й то саме правопорушення.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Наявність у матеріалах справи офіційного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за тими ж самими фактами пошкодження та викрадення майна свідчить про те, що правова кваліфікація дій ОСОБА_1 на даний час остаточно не визначена уповноваженими органами досудового розслідування.

Постанова про закриття кримінального провадження у матеріалах справи відсутня.

Суд позбавлений правової можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті до моменту остаточного вирішення питання про наявність або відсутність у діях особи складу кримінального правопорушення, зокрема, шляхом ухвалення вироку суду або закриття кримінального провадження.

Передчасний розгляд судом протоколу за ст. 51 КУпАП та притягнення особи до адміністративної відповідальності за наявності чинного кримінального провадження щодо того самого епізоду створить ситуацію подвійної відповідальності або унеможливить подальший розгляд кримінального провадження в суді, що є грубим порушенням норм чинного законодавства.

Вищезазначений недолік не дає можливості об`єктивно розглянути дану справу, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 2.2 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 16.02.2015 року № 3/02-15 не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

Таким чином, для усунення недоліків протоколу, суд вважає необхідним направити справу для належного оформлення до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 51, 256, 260, 268, 277, 277-2, 278, 280 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для належного оформлення з підстав зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси Ірина ЦИБ