Вирок від 12 липня 2026 р. у справі №954/809/26 — Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 954/809/26

Номер провадження 1-кп/954/209/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 12026231130000146 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Анжеро-Судженськ, Кемеровської області, РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, пенсіонера, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_5 , в період часу з 25 грудня 2025 року по 06 лютого 2026 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, маючи умисел на заподіяння фізичних та психологічних страждань, діючи систематично, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, вчинив відносно особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 1, п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» – співмешканці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, що призвело до її фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя, розладу здоров`я, побоювання за власну безпеку та до негативних переживань.

Так, 25.12.2025 року, 02.01.2026 року та 06.02.2026 року ОСОБА_5 безпричинно вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 психологічне насильство у формі образ, висловлювання на її адресу нецензурною лайкою, погрози фізичною розправою, завдаючи шкоди психічному здоров`ю потерпілої, за що 16.02.2026 та 26.02.2026 був притягнутий Нововоронцовським районним судом Херсонської області до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_5 будучи неодноразово притягнутим до відповідальності, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти тотожні та об`єднані спільним умислом дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства.

Зокрема, ОСОБА_5 , 06.03.2026 близько 16:00 год. знаходячись на території домоволодіння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заподіяння шкоди психічному та фізичному здоров`ю співмешканці ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність вчинюваних дій, спровокував словесний конфлікт, в ході якого, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, вчинив фізичне та психологічне насильство відносно своєї співмешканки, яке виразилось у словесних образах, приниженні та залякуванні останньої, хватанні за одяг та штовханні у різні боки, що для ОСОБА_6 є психотравмуючими (стресогенними), що безпосередньо викликало психологічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психологічні страждання.

Позиція обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю та пояснив, що дійсно неодноразово сварився із своєю співмешканкою ОСОБА_6 , ображав, принижував, залякував її, хапав за одяг, шарпав її. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 КУпАП. Викликали поліцію, складали протоколи за цими фактами. Проживали разом сім`єю у її будинку з травня 2025 року по травень 2026 року. Причиною конфліктів був стан алкогольного сп`яніння. Як були тверезі, то конфліктів не було, як починали вживати алкоголь, починалися скандали, потім ОСОБА_6 уходила із дому. Всі обставини, викладені в обвинувальному акті, визнав. Розуміє, що вчинив кримінальне правопорушення, щиро розкаюється.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що із обвинуваченим проживали сім`єю у її будинку з травня 2025 року по травень 2026 року. Він переселенець із села Золота Балка, їй стало його шкода, вона пустила ОСОБА_5 у свій будинок та вони стали жити разом. Потім почалися постійні конфлікти, ОСОБА_5 ображав її, нецензурно лаявся на неї, принижував, хапав за одяг. Вона викликала поліцію, складалися протоколи. Потім вона, побоюючись помсти з його боку, неодноразово уходила із дому і ночувала по декілька днів у друзів. Причиною конфліктів був стан алкогольного сп`яніння. Як були тверезі, то конфліктів не було, як починали вживати алкоголь починалися скандали. На сьогодні вони проживають вже окремо і вона вибачила йому таку поведінку.

Винуватість ОСОБА_5 також підтверджується і іншими доказами:

- витягом з ЄРДР від 07.03.2026 року кримінальне провадження № 12026231130000146;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та заявою про початок кримінального провадження від 07.03.2026 року від ОСОБА_6 ;

- постановою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 16.02.2026 року, справа № 954/3513/25;

- постановою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 26.02.2026 року, справа № 954/131/26;

- висновком психологічної експертизи № 19/03/26 від 16.03.2026 року, згідно якого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зумовили порушення звичного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам підекспертної в особистому благополуччі, в продуктивній життєдіяльності. З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особливості ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ситуації, що досліджуються у кримінальному провадженні, є для неї психотравмуючими (стресогенними), що безпосередньо викликає психологічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психологічні страждання, які існують на дату проведення психологічної експертизи. Внаслідок дій ОСОБА_5 у ОСОБА_6 наявні тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психологічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах досліджуваної ситуації.

Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини – щире каяття. Обтяжуючі покарання обставини – вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання.

Прокурор у судових дебатах просить призначити ОСОБА_5 покарання за ст. 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 3 роки із покладання обов`язків, передбачених ст.ст. 59-1, 91-1 КК України. Обвинувачений визнав себе винуватим в скоєному кримінальному правопорушенні, просить суворо не карати, погоджується з позицією прокурора про призначення йому покарання. Потерпіла просила суд суворо ОСОБА_5 не карати.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особи винуватого, характеризується з негативної сторони, не судимий, враховуючи думку прокурора, потерпілої, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 роки.

Згідно з п. п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок строку відбування покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації в порядку виконання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 , обмежувальний захід у вигляді направлення його для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави 9600грн, які становлять вартість проведення судової психологічної експертизи № 19/03/26 від 16.03.2026 року.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1