Постанова від 09 липня 2026 р. у справі №756/9838/26 — Оболонський районний суд міста Києва

10.07.2026 Справа № 756/9838/26

Справа № 756/9838/26

№ 3/756/2865/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ковальова В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

31.05.2026 о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 43, в кіоску на ринку «Оболонь», здійснювала продаж цигарок без марок акцизного податку, чим порушила правила п.9, 10 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Беручи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, остання в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, причини її неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якого сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та фотозображеннями, які містяться в справі про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також, враховує характер вчиненого правопорушення, і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 156 КУАП у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на наведене з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 156 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400, 00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) з конфіскацією 20 пачок цигарок «Compliment super slim Amber» та 10 пачок цигарок «Compliment Blue compact demi slims».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Ковальова