Рішення від 12 липня 2026 р. у справі №142/755/25 — Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/755/25

Номер провадження 2-а/142/3/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 липня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

головуючого судді Нестерука В.В.,

з участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

представника позивача адвоката Близнюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами, передбаченими статтями 268-271, статтею 286 КАС України,

адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Близнюком В.В., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якій позивач просить суд поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови за справою про адміністративне правопорушення, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 19 червня 2025 року за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, визнавши причину пропуску поважною, скасувати постанову № 3/25/217 за справою про адміністративне правопорушення, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 19 червня 2025 року, за якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, як незаконну, витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог позову вказує, що постановою № 3/25/217 за справою про адміністративне правопорушення, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 19 червня 2025 року, копія якої отримана 21 серпня 2025 року поштовим відправленням трек-номер 2360000225146, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме за те, що військовозобов`язаний громадянин України ОСОБА_1 всупереч вимогам абз. 4 пп. 1 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України 3633 ІХ від 11.04.2024 р., не уточнив свої облікові дані у встановлений строк. Вважає що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності незаконно, а постанова, винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 19 червня 2025 року, підлягає скасуванню за наступних підстав. Відповідно абз. 4 пп. 1 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» №3633-ІХ від 11.04.2024 р., під час дії Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 3 березня 2022 року № 2105-IX, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані - у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності). Відповідно до частини 11 статті 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи. Вказаний обов`язок визначено також пунктом 23 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487

При цьому Закону України №3696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 09 травня 2024 року, який набув чинності 19 травня 2024 року статтю 210 КУпАП було доповнено приміткою: «Положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем військовозобов`язаних та Єдиного резервістів державного персональних реєстру даних призовників, призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи». Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» в редакції Закону № 3549-ІХ від 16 січня 2024 року - Держателем Реєстру є Міністерство оборони України. На підставі п. 3 ч. 2 Закону організовує взаємодію Реєстру з іншими реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних щодо отримання (обміну) інформації, визначеної статтями 6-9 цього Закону, відповідно до Закону України «Про публічні електронні реєстри». Відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» органами адміністрування Реєстру в межах своїх повноважень зокрема є і територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. Таким чином, маючи можливість отримати інформацію про позивача як військовозобов`язаного з інших відомчих реєстрів, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 її не було використано, що доводить відсутність всебічного та повного встановлення всіх обставин справи. В протоколі про адміністративне правопорушення № 3/25/217 від 16 червня 2025 року, на основі якого було видано оскаржувану постанову, відсутні посилання на будь-які документи, які до нього долучають та на підставі яких можливо б було зробити висновок про наявність або відсутність адміністративного правопорушення.

Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення, а також не долучено первинних документів обліку, які б свідчили про невиконання військовозобов`язаним ОСОБА_1 правил військового обліку. До оскаржуваної постанови не додано також інших доказів, зокрема відомостей щодо здійснення перевірки функціонування системи військового обліку громадян України в органах державної влади, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях з приводу відсутності у таких інформації щодо чоловіка, як такого, що не перебуває на військовому обліку у відповідному ТЦК та СП та не виконує правила військового обліку.

Крім цього, зі змісту оскаржуваної постанови неможливо встановити які саме персональні дані не оновив чоловік, які з цих даних містяться в державних реєстрах, а також до яких даних ТЦК та СП не має доступу.

Позивач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи відносно нього, оскаржувану постанову не отримав.

В зв`язку із тим, що оскаржувана постанова отримана позивачем 21 серпня 2025 року поштовим відправленням трек-номер 2360000225146, з 26 серпня 2025 року по 18 вересня 2025 року перебував на стаціонарному лікуванні, що перешкодило йому звернутись до суду, просить суд поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови за справою про адміністративне правопорушення, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 19 червня 2025 року за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, визнавши причину пропуску поважною, а саме те, що він не знав про винесення постанови та не отримав в установленому законом порядку її примірник, тобто є об`єктивна неможливість оскарження з незалежних від позивача причин.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2025 року дану справу було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Ухвалою судді Піщанського районного суду Вінницької області Нестерука В.В. від 03 жовтня 2025 року було поновлено ОСОБА_1 строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 19 червня 2025 року за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, визнавши причину пропуску поважною, відкрито провадження за даним адміністративним позовом, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами, передбаченими статтями 268-271, статтею 286 КАС України, призначено судове засідання та витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали адміністративної справи, що стали підставою для винесення постанови № 3/25/217 від 19 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

За клопотаннями представника позивача судові засідання відкладались неодноразово.

15 січня 2026 року на адресу суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли витребовувані судом матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відзиву на позовну заяву відповідач не надав.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 13 липня 2026 року не з`явився.

Представник позивача адвокат Близнюк В.В. в судовому засіданні 13 липня 2026 року позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просив врахувати положення примітки до статті 210 КУпАП відповідно якої «Положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи», вказував, що в силу стану здоров`я позивач не придатний до військової служби.

Відповідач по справі ІНФОРМАЦІЯ_3 свого уповноваженого представника в судове засідання 13 липня 2026 року не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через систему «Електронний суд», де має зареєстрований електронний кабінет.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у раз і неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повноважного представника не направив, не повідомив про причини неявки, суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності такого учасника справи на підставі наявних у справі матеріалів.

Підстав для відклаладення судового засідання чи оголошення в ньому перерви судом не встановлено, учасники таких клопотань суду не заявляли.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, основним завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що позивач є військовозобов`язаний громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та прожиаючий в с.Студена Тульчинського району Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , та який має другу групу інвалідності безтерміново з 25 липня 1994 року, що підтверджується копіями паспорта, військового квитка, витягу з реєстру територіальної громади, картки платника податків, посвідчення серії НОМЕР_2 . (а.с. 5-7, 11-15)

Судом встановлено, що відповідно до постанови № 3/25/217 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП від 19 червня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 тис. грн. (а.с. 9)

Згідно змісту постанови 16 червня 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_1 , було встановлено, що військовозобов`язаний громадянин України ОСОБА_1 всупереч вимогам абз. 4 пп.1 п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 3633-ІХ від 11.04.2024 року, не уточнив свої облікові дані у встановлений строк. Невиконання обов`язків передбачених в Законі України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку, зокрема ігнорування обов`язку уточнити свої дані у встановлений строк, становить собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Винесенню вказаної постанови передувало складення 16 червня 2025 року протоколу № 3/25/217 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП оператором групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_6 старшим солдатом ОСОБА_3 (а.с. 9)

З облікової картки до військового квитка (тимчасового посвідчення) серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_1 , перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 з 09 лютого 2009 року. (а.с. 71)

Також в данній обліковій картці міститься запис про порушення військового обліку, а саме «не уточнив вчасно облікові дані» та звернення ТЦК та СП до відділення поліції №1 (смт.Крижопіль) Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, номер звернення Е2452765, дата звернення 13.06.2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною другої статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення: порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України), врегульовано Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони України № 3 від 01.01.2024, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.01.2024 за № 36/41381.

Відповідальність за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію; за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Законом України «Про оборону України» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому неодноразово продовжувався та триває по теперішній час.

Судом встановлено, що 16 червня 2025 року оператором групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_6 старшим солдатом ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення №3/25/217 стосовно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 16 червня 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_1 , було встановлено, що військовозобов`язаний громадянин України ОСОБА_1 всупереч вимогам абз. 4 пп.1 п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 3633-ІХ від 11.04.2024 року, не уточнив свої облікові дані у встановлений строк. Повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10-00 год 19.06.2025 р. У поясненнях щодо змісту протоколу ОСОБА_1 зазначив, що "неуточнив дані по хворобі".

19.06.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 полковником ОСОБА_4 винесено постанову № 3/25/217, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 17000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП. Згідно змісту оскаржуваної постанови 16 червня 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_1 , було встановлено, що військовозобов`язаний громадянин України ОСОБА_1 всупереч вимогам абз. 4 пп.1 п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 3633-ІХ від 11.04.2024 року, не уточнив свої облікові дані у встановлений строк. Невиконання обов`язків передбачених в Законі України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку, зокрема ігнорування обов`язку уточнити свої дані у встановлений строк, становить собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП вищевказані обставини встановлюються на підставі доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення).

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.17 Конституції України передбачено, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

В преамбулі Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу». визначено, що цей Закон здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2024 №2102-IX, в Україні з 24.02.2024 введено воєнний стан, який діє по теперішній час.

Захист Вітчизни, суверенітету і територіальної цілісності України, як обов`язок громадянина, не зводиться виключно до вступу на військову службу або іншої участі у військових формуваннях. Такий захист може проявлятися і в інших формах, як то фінансова допомога, волонтерська діяльність, допомога за професійним профілем або шляхом надання будь-яких послуг тощо.

Кожен громадянин України зобов`язаний неухильно дотримуватися чинного законодавства, яке приймається з метою регулювання питань мобілізації, проходження військової служби та інших питань покликаних забезпечити ефективне функціонування державних інституцій, які здійснюють захист суверенітету України.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Прикінцевих положень Закону №3633, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом 3633 свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Метою прийняття Закону №3633-ІХ було удосконалення процедур мобілізації, питань проходження військової служби, а також функціонування військових формувань, у тому числі тих, на яких покладені мобілізаційні функції.

Введення Законом №3633-ІХ обов`язку щодо оновлення кожним військовозобов`язаним своїх персональних даних протягом 60 днів з дня набрання чинності цим законом, мало на меті удосконалення та, в першу чергу, полегшення роботи Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (далі ТЦК), на які покладено функції, зокрема, з обліку військовозобов`язаних, проведення їх медичних оглядів та призову на військову службу. Самостійне оновлення військовозобов`язаним своїх персональних даних забезпечує ефективне функціонування системи військового обліку та значно економить час працівників ТЦК, який останні змушенні витрачати на розшук військовозобов`язаних, уточнення їх даних, замість того, щоб витрачати зусилля на виконання інших функцій, покликаних забезпечити ефективну обороноздатність держави.

При цьому, військовозобов`язаним було забезпечено можливість використання кількох варіантів оновлення своїх персональних даних на вибір, у тому числі і через електронний кабінет, що взагалі не потребує відвідування державних установ.

Частиною 11 ст. 38 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що призовники, військовозобовязані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоровя, адреси місця проживання (перебування), освіти, місця роботи, посади зобовязані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.

Зокрема військовозобовязані можуть уточнити деякі персональні дані, такі як прізвище, імя, по батькові, місце проживання, номер телефону та номер електронної пошти, через застосунок Резерв+, ЦНАП або ТЦК.

Оновлення даних містить інформацію про сімейний стан резервіста, освіту, місце проживання, наявність дітей та інші відомості. У разі зміни цих даних, військовозобовязаний повинен протягом 7 днів повідомити про це в ТЦК та оновити свої дані.

Отже, враховуючи вимоги вищевказаних нормативно-правових актів, військовозобов`язані повинні були до 16.07.2024 уточнити свої персональні облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Як встановлено судом ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності саме за не оновлення (не уточнення) своїх облікових та інших персональних даних протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3633-ІХ від 11.04.2024. Таким чином, адміністративне правопорушення вчинене ним після 19.05.2024, тобто після набуття чинності Законом №3696-ІХ, яким ст.210-1 КУпАП доповнено ч.3, при цьому саме з 19.05.2024 у позивача виник обов`язок оновити протягом 60 днів свої облікові та персональні дані.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач не уточнив свої військово-облікові дані у встановлений строк, і цю обставину позивач та його представник не спростували.

Таким чином, позивачем ОСОБА_1 було проігноровано виконання обов`язку, покладеного на нього згідно абз. 4 пп.1 п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 3633-ІХ від 11.04.2024 року, та жодним із визначених способів уточнення своїх персональних даних не скористався, чим вчинив порушення законодавства про військовий обов`язок і військову службу.

Частиною 1 ст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Відповідно до частини 3 статті 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приміткою у ст.210 КУпАП визначено, що положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Однак, примітка до ст.210 КУпАП не може бути застосована в даному випадку, оскільки чинне законодавство зобов`язувало саме осіб вчинити певні дії, і уточнити свої персональні дані у встановлений строк, які могли бути вчинені тільки ними особисто у один із визначених способів, відтак держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів може перевірити чи уточнив військовозобов`язаний свої персональні дані, але обов`язок такого уточнення покладається на військовозобов`язаного, яким є позивач.

Частиною 10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з відповідними змінами, визначено способи, якими громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані уточнити протягом встановленого шестидесятиденного строку свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що інформацію, яку не оновив позивач, відповідач повинен отримати від уповноважених органів та реєстрів, до яких має доступ в електронному вигляді та наявність у позивача другої групи інвалідності, оскільки це не впливає на його обов`язок протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом №3633-ІХ уточнити свої персональні дані.

Доказів, які підтверджують, що позивач уточнив (оновив) свої персональні дані в будь-який спосіб та в строк, зазначений з Законі №3633-ІХ, позивач не надав.

Доводи позивача про те, що він має другу групу інвалідності, та за станом здоров`я не може проходити військову службу, не змінюють складу адміністративного проступку та не є підставами для звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно з п.3 ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Таким чином, судом встановлно, що відповідач, 19.06.2025 р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, встановив, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 не уточнив свої облікові дані в жоден із можливих способів у встановлений законом строк, порушив вимоги абз. 4 пп.1 п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 3633-ІХ від 11.04.2024 року, тим самим допустив порушення правил військового обліку, вірно дійшов висновку про винуватість позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП на наклав стягнення в мінімальних межах санкції статті.

Згідно з ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

При розгляді справи судом не встановлено порушень зі сторони відповідача при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно позивача.

Суд зазначає, що предметом оскарження у справах про адміністративні правопорушення є порушення прав та законних інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що, на її думку, мали місце при розгляді та вирішенні справи.

Разом з тим, суд не встановив порушень при опрацюванні матеріалів в адміністративній справі, її розгляді та винесенні уповноваженим органом постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому оскаржувана постанова є законною, обґрунтованою та скасуванню не підлягає.

Таким чином доводи позивача не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст. 139 КАС України, та враховуючи, що позовні вимоги залишенні судом без задоволення, приходить до висновку, що судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 8, 9, 10, 71-79, 194, 229, 268, 241-246, 270-272, 286 КАС України, ст.ст. 7, 9, 122, 247, 251, 283,286 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено та проголошено 14 липня 2026 року.

Позивач: ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса, АДРЕСА_2 , код. ЄДРПОУ - НОМЕР_4 .

Суддя: